Doppelkopf-Forum
Spieldiskussionen => Sonstiges => Thema gestartet von: SchwillTiger am Juli 14, 2025, 05:10:47 Nachmittag
-
Ich bin ja ein sehr kompetitiver Spieler und messe mich gerne mit anderen.
Wer der bessere Spieler ist, da gibt es ja sehr unterschiedliche Meinungen. Am drastischsten geht es mE immer dann auseinander, wenn Antipathie im Spiel ist. Dann spielt der andere direkt komplett scheiße, während der Bestbuddie ja total gut spielt, nur versehentlich mal daneben gegriffen hat.
Ein anderer Punkt ist eine unterschiedliche Spielweise:
Ist der eine aggressiv unterwegs und fragt sehr häufig ab und gibt dünne Res, dann wird ein tighter Spieler seine Spielweise für total daneben halten.
Also subjektiv kommt man da mE nicht weiter. Es braucht also eine objektive Einschätzung.
Was ist da online eurer Meinung die beste Referenz? Der Schnitt? Die Platzierung in der ewigen Bestenliste? Dodgeplatzierungen? Die Solo-Tabelle? Die Anzahl an Sternen?
Ich persönlich halte die ewige Tabelle für ganz gut. In den Top Ten sehe ich wirklich richtige Topspieler. D.h. nicht, dass es auch Topspieler gibt, die dort nicht vertreten sind und manche rutschen evtl auch höher als ihr Spielniveau vermuten lässt.
Klar ist auch, dass der eine online mit Zögerbutton besser zurecht kommt als andere, die Live evtl ein Stecken der Karten oder ein Grübeln besser deuten kann als andere. Also live ≠ online. Das ist klar. Wobei ich persönlich den Unterschied für marginal halte.
Welche Tabelle hat für euch Live die größte Aussagekraft? Da denke ich, ist die Einzelwertung der Bundesliga sehr gut.
-
Ich halte die Einzelwertung bei der DMM für am besten sehr geeignet, die Spreu mit dem Heuhaufen auszukippen.
In dieser Disziplin konnte ich nämlich schon mal obsiegen 8)
-
Natürlich sind Langzeittabellen ein sehr guter Anhalt.
Bei OD gefällt mir die Option der Aggregierten Daten bei den Statistiken.
Wie hoch ist die Gewinnquote (über 51%?)
Wie hoch ist der Durchschnitt der Re-Spiele (über 2,0)
Wie hoch ist der Durchschnitt der Kontraspiele (unter -1,6 oder sogar unter -1,5)
Durchschnitt im Sologegenspiel: unter -1 oder darüber
Was mich bei OD etwas stört ist der Vielspielerbonus für eine Langzeitwertung. Das verfälscht zu sehr die Leistung.
-
Über die Gewinnquote habe ich auch schon oft nachgedacht.
M.E. schneiden da aber Leute besonders gut ab, die NIE absagen. Außerdem werden Leute, die überwiegend in Liga2 kurz vor Aufstieg sind besser sein als Leute, die immer in der KL gegen den Abstieg spielen.
Im Solo-Gegenspiel habe ich eine der besten Quoten. Halte ich mich für einen guten Sologegenspieler? Nein! Woher kommt mein guter Wert? Glück?
Am Ende ist es dann doch der Puntedurchschnitt, der aber fbei jemandem, der immer gerade so absteigt und in der unteren Liga dann fleißig Punkte sammelt auch wieder besser.
Daher ist das Punktesystem und die daraus resultierende Rangliste evtl gar nicht so verkehrt?!?
Ja! Vielspieler werden bevorzugt. Das ist aus Sicht des Betreibers verständlich und vermutlich auch besser, als würde man den Schnitt aus 50, 25 oder gar 10 Spielen ziehen.(Ich weiß, dass du den Faktor meinst. Letztlich ist der Bonus aber auch nix anderes als der Malus für Spieler mit Spielen <200).
-
Leute...ihr habt wohl nicht richtig aufgepasst!
Der beste Spieler ist der, der die meisten Stiche macht!!! :-*
-
Jetzt weiß ich wenigstens, wer hier S4 ist und auf die Augen springt, anstatt auf Stiche zu spielen: 2 Volle muss man schließlich mitnehmen:
https://forum.doko-verband.de//index.php?topic=51.0
-
Für mich ist der Schnitt ein sehr guter Anhaltspunkt. Wenn ich in der KL spiele, gilt mein 1. Blick den jeweiligen Schnitten.
Schnell-Einordnung (ohne jemandem zu nahe treten zu wollen)
Negativ: spielen ein anderes Spiel.
0 - 0,05: mäßiges Spiel und viele Fehler
0,05 - 0,14: ordentlich, vieles richtig, wenig Ideen, wenig Aufgaben für die Gegner
0,15 - 0,25: ziemlich gut
>0,25: stark
>0,5: WTF?
Die Einzelschnitte der BuLi, die Ranglistenschnitte, ewige Masters-Schnitte - das sind gute Anhaltspunkte. Verzerrung ergeben sich durch die gezielte Auswahl der Gegenspieler.
-
Jetzt weiß ich wenigstens, wer hier S4 ist und auf die Augen springt, anstatt auf Stiche zu spielen
Gut erkannt. Allerdings war Spieler 3 besser als du und hat Kr.-König gelegt. Das hat er gemacht, weil er regelkundig ist und weiß, dass die Augenzahl das Spiel entscheidet. Für mich war es dann leicht, zu ducken...
-
Ich weiß jetzt woher meine gute Gegenspielquote kommt:
Listen! Da sind Pflichtsoli mit drin und die erhöhen natürlich die Gegenspielquote. Filter ich die raus und stelle auf Ligaspiele, bin ich durchschnittlich.
-
Ein deutlicher Unterschied im Schnitt kann durch die Liga erklärbar sein. Ich kann in einem Monat 3000 Spiele in Liga 1 machen mit einem Schnitt von 0,6 und im nächsten Monat einen 0,1er Schnitt in der KL. Dann habe ich einen 0,569er Schnitt, der aber nicht sehr aussagekräftig ist. Deshalb sollte man sowohl den Schnitt als auch die Punkte (höhere Klasse = mehr Punkte) als auch die Anzahl der Spiele (Vielspielerbonus) zur Bewertung mit ranziehe.
Bzgl Klarnamen: Ich mag es nicht. Sonst brauche ich keine Alias. Wenn ich vor Jahren in einem anderen Forum eine Bemerkung habe fallen lassen, die auf meinen Namen schließen lassen, ist das für mich was anderes als wenn Personen, die ich nicht kenne ihn in dieses Forum reinschreiben.
-
Ich weiß von keinem, dass er hier unter seinem Klarnamen spielt.
-
Wenn du dir Mal Spiele ansehen möchtest, empfehle ich eldomo, ruserious, marei, silberfux und Undertaker
-
Ich erachte es als unredlich, sich in einem Forum nicht mit seinem echten Namen anzumelden *dagegen*
-
Ich möchte nicht abstreiten, dass Personen, die Ingo Gnito unterwegs sind, eventuell Manni Pulieren. Die wären dann Andie Theke besser aufgehoben.
-
Im Worstcase hilft dann nicht mal mehr Blanka Zynismus :-[
-
Selbst ich hatte nicht vermutet, dass es sich bei der Nr. 4 um Clint Eastwood handelt. Bei ruserious war mir aufgefallen, dass er einen besseren Schnitt als Manche vor ihm hat und auch Nr. 1 war!
Angewählt hatte ich Spiele von Applaus. Sind die Anderen, die du genannt hast, gleichwertig oder besser?
-
Ist Applaus menschlich? :-\
-
Applaus und Marai sind die gleichen. Ich weiß nur nicht, wer er und wer sie ist. Er ist um Klassen stärker. Die anderen sind nach meiner Einschätzung deutsche Top10-Spieler. Haben eigentlich schon alles schon teilweise mehrmals gewonnen. Die Spielstile sind etwas unterschiedlich. Ich weiß jedoch nicht, ob die online auch so unterschiedlich ist. Am schnörkellosesten spielt Undertaker, am innovativsten silberfux. eldomo ist eine Wahrscheinlichkeitsmaschine und marei hervorragender Solo-Spieler. Was jedoch nicht heißt, dass sie in den anderen Bereichen schlecht sind.
-
Die Gleichen, aber er und sie? Jetzt verwirrst du mich auch schon. Wer Applaus ist, habe sogar ich schon gehört. Soll der beste Solospieler sein. Finde, die spielen gar nicht ähnlich.
-
Die vom schlimmsten Fall genannten Spieler waren anscheinend alle schon die Nr. 1 und haben viele goldene Sterne. Hier hatten wir auch einen ehemaligen Top10-Spieler mit viel Gold dabei. Im Sinne der Punkteoptimierung muss das ein Fest sein für Leute, die von Vertrauen nichts halten, nur weil es vor x Jahren "Jemand" so vorgegeben hat.
https://www.online-doppelkopf.com/spiele/108.633.657
-
Ich verstehe nicht, was das Beispiel zeigen soll. Ich sehe, das falsch gezögert wurde. Ist mir auch schon passiert. Ob man das Re danach als Aufklärung geben sollte oder nicht... Keine Ahnung.... Finde ich eigentlich egal, weil das einfach super selten passiert. Shit happens.
-
Könnte man als Aufklärung z. B. auch: sry., war ein Versehen reinschreiben?
Das Re noch drauf zu geben hatte ich als unfair empfunden.
-
Ja. Könnte man. Beides ist für mich kein Weltuntergang, solange es kein System hat Im Zweifel könnte dir aber "Oh sorry, ich wollte gar nicht abfragen, ich bin aber Re" im Turnier als Kartenverrat vorgeworfen werden und mit X Minuspunkten bestraft werden, während ein "Re" absolut Regelkonform wäre.
-
Nach dem Spiel wird aufgeklärt und um Entschuldigung gebeten.
Ein 'Aufklärungs-Re' empfinde ich als höchst asig (wenn auch regelkonform), und ein 'Ja, ähm, ich bin in Wirklichkeit Re (sage es aber nicht) und eigentlich wollte ich gar nicht abfragen' ist regelwidrig.
-
In einer Welt, in der Gott alles geprüft hat, um eine neue Ordnung zu schaffen, ist die Spielweise folgerichtig. Weil Gott ein großes Herz für Hunde hat, wurde Snoopy als einer der Ersten von seinem Geist erleuchtet. Vertrauen in die eigene Person spielt keine Rolle mehr, wenn das einer optimalen Punkteausbeute im Wege steht.
Nur durch die Abfrage konnte Snoopy 2 Zusatzpunkte ergattern. Wenn ein Spieler am Tisch mit Kontra antwortet, ist er selbst schuld, denn er muss das nicht machen, nur weil irgendwer das irgendwann mal so festgelegt hat.
Die Spielweise ist risikolos. Kommt die Antwort nicht, sagt man auch Re und wirft ab.
Im anderen Fall hat man sich durch ein "Aufklärungs-Re" nicht nur als überlegen, sondern auch noch als verlässlich erwiesen.
Sag wau wau wau, Hundchen... oder auch: Dan-ke-Gott
-
Die Wege der Stars sind unergründlich. Da die/der SpielerIN empfohlen wurde: War Stich Nr. 4 ein Versehen oder hatte das einen tieferen Sinn?
https://www.online-doppelkopf.com/spiele/108.739.064
-
Nein, kein Sinn herleitbar.
Ich tippe auf Augenblicksversagen oder Haustier über eine die Karte auslösende Schnittstelle gelatscht.
Im Extremfall vielleicht auch Abstrafen wegen was anderem.
-
Zum Zuschauen empfehle ich Entenwemser und eldomo35. Die lassen es zu, dass man bei ihnen kiebitzt und von denen bekommt man eine vernünftige Erklärung, wenn man sie etwas fragt.
Freundliche Antworten bekommt man z. B. auch von Silberfux. Schade nur, dass man bei ihm nicht kiebitzen kann, weil er nicht über Java spielt.
Blöd finde ich, wenn man nieder gemacht wird, aber keine Antwort bekommt, wenn man nachfragt, was man hätte besser machen können.