Doppelkopf-Forum
Spieldiskussionen => Normalspiel => Thema gestartet von: SchwillTiger am Januar 13, 2026, 10:13:59 Vormittag
-
Ein von mir sehr geschätzter Spieler bewertet eine Situation offensichtlich grundsätzlich anders als ich. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es IMMER richtig ist das eine zu tun oder das andere.
Ich stelle mal die Situationen rein, in denen ich mit der Wahl "Alte statt Dulle"sehr unzufrieden war.
Meine Begründung ist immer die selbe:
- ich will mit beiden Karten einen Stich machen
- die Alte ist die Karte, die meinem Partner bekannt ist
- mit der Dulle komme ich zu 100% ans Spiel und behalte die Initiative. Ich kann die für uns Beste Karte spielen
Hier die Spiele:
https://www.online-doppelkopf.com/spiele/anonymjVNOS34kkxm6BUW
https://www.online-doppelkopf.com/spiele/anonymVRrojnMMjktXodq
https://www.online-doppelkopf.com/spiele/anonymraoua41pe9hi1fd
-
Die Begründungen sind ja grundsätzlich nicht falsch.
Es stellt sich dann die Frage, ob andere Gründe nicht überwiegen. Darüber lässt sich dann diskutieren.
Zur Wahl steht m.M. nach:
Ich will mit beiden Karten einen Stich machen vs. muss ich dass bzw. ist es nicht wertvoller, die Kontra *Herz_Zehn* zu eliminieren.
Die Alte ist die Karte, die meinem Partner bekannt ist vs. das gleiche gilt auch für die Gegner. Was ich meinem P verschleiere, verschleiere ich auch meinen Gegnern. Es bedarf der individuellen Bewertung, welcher Faktor überwiegt.
mit der Dulle komme ich zu 100% ans Spiel und behalte die Initiative. Ich kann die Beste Karte spielen. vs. brauche ich die Initiative?? bzw. ist es wie oben nicht wertvoller, die Kontra *Herz_Zehn* zu eliminieren.
Zu den Beispielen:
Spiel 1: Das Opfern der *Kreuz_Dame* für das eliminieren halte ich für den besten Spielzug. Kontra *Herz_Zehn* ist weg und Re hat die völlige Kontrolle. Das *Herz_Ass* kann noch sicher auf die Partner *Kreuz_Dame* nach Hause gespielt werden.
Spiel 2: auch hier halte ich das opfern der *Kreuz_Dame* zur Beseitigung der Kontra *Herz_Zehn* für den besseren Spielzug.
Spiel 3: Diese *Kreuz_Dame* ist grottenschlecht !!! Beide Kontristen noch hinter einem und ein Karovoller vom P.
-
Du gehst jetzt aber davon aus, dass der Partner weiß, dass man selbst die Dulle hat. Weiß man aber doch nicht. Und jetzt hat man die Option: Alte ebenfalls zur Schlachtbank führen bzw hoffen, dass der Partner doch noch die Dulle hat, oder irgendwann an 4 einen sicheren Stich mit der Kreuzdame machen..
Zumindest in den Spielen mit Partner-Ansage sollte ich doch straight forward spielen und keine Nebelbomben werfen.
-
Zu den Beispielen gehe ich zu 100 v. H. mit WCs Einschätzung konform.
Im 1. Spiel nötigt man Kontra, die Dulle für einen nahezu wertlosen Stich einzusetzen. Zudem muss man nicht zwingend davon ausgehen, dass die *Herz_Zehn* tatsächlich hinter einem sitzt (S3 macht keine Anstalten zu irgendwas - trotz sofort Farbe stechen nebst Folgeass).
Auch in Spiel 2 halte ich das Opfern der *Kreuz_Dame* für sehr vertretbar. Hier hat man selbst die Ansage getroffen (irgendwas sollte somit noch gehen), und die gegnerische Dulle verlässt wiederum für einen relativ nutzlosen Stich das Spielfeld.
Zu Spiel 3 wurde alles gesagt.
[...]
Zumindest in den Spielen mit Partner-Ansage sollte ich doch straight forward spielen und keine Nebelbomben werfen.
Das ist so weit richtig.
Trifft hier aber nur auf Spiel 3 zu - und da ist besagter Move ja auch unstrittig kacke.
-
Ich muss den Verursacher hier nochmal in Schutz nehmen:
Bei Spiel 3 hatte er den Spielfehler auch gleich schon zugegeben.
-
'Spielfehler' - welch starkes Negativwort!
Ich würde eher von einer 'groben Ungenauigkeit' reden wollen ...
-
"grobe Ungenauigkeit", ...... bei so ner Scheiße kriege ich immer leichte Anflüge von verbaler Unsachlichkeit...... ;D ;D ;D