Doppelkopf-Forum
Spieldiskussionen => Normalspiel => Thema gestartet von: SchwillTiger am März 07, 2026, 05:31:18 Vormittag
-
An 1:
*Herz_Zehn* *Kreuz_Dame* *Pik_Dame* *Kreuz_Bube* *Karo_Bube* *Karo_Zehn* *Karo_Koenig* *Karo_Neun* *Kreuz_Zehn* *Pik_Ass* *Pik_Koenig* *Pik_Neun*
1. Dulle *Karo_Ass* *Karo_Neun* *Karo_Bube*
2. *RE* *Pik_Ass* *Pik_Zehn* *Pik_Zehn* *Pik_Koenig*
3. ...
Für mich ist das keine große Frage: Blatt ist mit dem Re beschrieben. Spiellenkender Vorteil nicht gegeben oder doch? Ohne Antwort könnte man Trumpf spielen, aber bringt einen das weiter?
Alternativ wäre die Frage statt des Dullenaufspiels. DAfür ist mir das Blatt aber glaube ich ein Müh zu schwach, genauso wie im Zweiten, da ja jetzt nur S2 mit Kreuzass antworten wird.
-
Mit dem Blatt ist man deutlich stärker als nur das Dullenvorspiel zu haben mit Re-Ansage. Du hast ja 8 Trumpf, einen 35er Stich in petto, Herz Frei, und Kreuz Single. Sollte dein Partner noch irgendwelche Stärken haben auf die er am Anfang nicht antworten konnte, möchtest du ja schon die k90 hören
-
Dulle, Alte, Blaue sind kommuniziert
Den Pikstich sieht mein Partner.
Das Re weist auf eine unbekannte Stärke hin (herz frei). Reichen 8 statt 6-7 (six seven!!!) Trumpf und der damit verbundene Single wirklich aus? Nicht eine rote Dame!
Mit welcher Kreuzlänge mit Ass darf/soll/muss S2 antworten?
-
Ich sehe zwei Sachen anders:
1. Ist die blaue wirklich kommuniziert? Ich kenne einige Spieler die eine dulle auch vorspielen wenn sie keine *Pik_Dame* haben und halte das auch für richtig bei gegebener Trumpflänge.
2. Das Re weißt auf unbekannte stärke hin?! Sehe ich anders. Die bekannten Stärken reichen vollkommen für re ich wüsste nicht, warum das Re auf irgendwas hinweißt. (Ja vielleicht ein bisschen, weil nicht vorher gefragt wird aber ich würde hier keine unbekannten Stärken rauslesen)
Bleiben die anderen Sachen. Antworten tut der Partner eh nicht* (auf jedenfall nicht so wie man hofft) also frage ich um die aus meiner Sicht unbekannten Stärken (blaue, kein Herz, kreuz Single) zu kommunizieren.
* Die antwortzeit auf dulle ist schon ewig vorbei. Braucht es für das *Kreuz_Ass* wirklich eine Frage?! Ich gehe davon aus 95% der Spieler sagen die k9 automatisch wenn sie ein anständiges kreuzass haben nach dem Ende des pikstichs.
-
Zu 1: Kann ich gut mit Leben. Spiele ich auch so. Allerdings würde ich sagen setzen 95% aller Spieler die Blaue noch vorraus.
Zu2: Das sehe ich komplett anders. Ein Dullenaufspiel bringt idR 70+ Augen mit. Die kennt mein Partner. Selbst wenn ich 75 habe, ist das kein Re. Ansagen immer nur auf UNBEKANNTE Stärken. Ob die bekannten Stärken für eine Ansage ausreichen, soll der Partner entscheiden. Ich habe die Möglichkeit meine Blätter in 4 Kategorien einzuteilen:
Sehr stark: *RE* + :ZO:
Ungewöhnlich, da man dann meist vor Aufapiel fragt. Ich kenne aber BuLi Spieler, die nicht mehr groß fragen vor Aufspiel, weil sie nicht wissen, mit was S2 antwortet.
Stark: eigenes *RE*
Ein wenig Zusatzstärke (bspw 8 Trumpf mit 2 roten Damen oder ähnliches): :ZO:
Keine weiteren Zusatzstärken: unverzögert fortsetzen
Ich weiß nicht, warum ich mit einem automatisierten *RE* den Partner im unklaren lassen sollte, in welchem Bereich ich mich befinde.
-
Das Argument "ich habe ein eigenes Re weil ich EW 75 habe!" gilt beim Dullenaufspiel genauso wenig, wie wenn ich mit
1. *Kreuz_Dame*
2. *Pik_Ass*
aufspiele. Das sind auch EW 75 aber nicht mal ein Zögern, weil der Partner alle Stärken kennt.
Selbst wenn ich wüsste, dass mein Partner weiß, dass ich 121+ alleine mache, sage ich kein Re, sofern ich eben nur 121 mache. Denn sonst denkt der Partner "Da ist noch mehr!". Ansagen vorne immer nur auf unbekannte Stärken. Alles andere überlasse ich dem Partner hinten. Der hat mehr Infos als ich (eigenes Blatt und gelegte Karten sowie (nicht-)gemachte Aktionen der Gegner
-
Das Blatt ist für mich gut beschrieben. Sofern möglich bzw. erkennbar kann die *Kreuz_Zehn* noch leicht verzögert aufgespielt werden. Ich will keine Absage auf "nur" *Kreuz_Ass*.
Beim *Herz_Zehn* - Aufspiel bin in an der oberen Range. 6-8 Trumpf mit *Pik_Dame* oder *Herz_Dame* *Herz_Dame*. Mit dem Re werden Zusatzstärken kommuniziert.
Die erforderliche *Pik_Dame*, alternativ *Herz_Dame* *Herz_Dame* sind für mich bei einem *Herz_Zehn* - Aufspiel im Ersten zwingend. Wer das aufweicht ist ein Wald-und Wiesenspieler wird von mir nicht ernst genommen. (und nicht nur von mir ;D).
Auf bekannte Stärken macht der hinten sitzende Partner zum letztmöglichen Zeitpunkt die An- bzw. Absagen. Dieser Grundsatz ist gesetzt und somit Grundbaustein für die Informationsübermittlung durch verfrühte An- bzw. Absagen.
Wer daran rumschraubt kann sich auf die gleiche Wiese stellen.
-
Zum Dullenaufspiel ohne *Pik_Dame*/ *Herz_Dame* *Herz_Dame*:
Lehnst du das ab, weil du denkst, dass es nicht gut ist oder weil es so im ES steht?
Ich persönlich halte den Informationsvorteil plus das Finden des Partners und dem damit besten Nachspiel inkl. spielen seiner Asse für VIEL wichtiger als die Ungewissheit über eine mögliche Pikdame. Zu sehr darf man es natürlich nicht aufweichen, weil eine aufgespielte Dulle das Blatt schwächt. Aber ob *Herz_Dame* *Herz_Dame* oder *Herz_Dame* *Karo_Dame* macht für mich - außer der Verlässlichkeit, dass eine Pikdame in meinem Blatt ist, die oft noch erfragt werden kann - kaum einen Unterschied. Da nehme ich die Spiellenkung gerne mit.
Und ich meine gehört zu haben, dass es weitere Wald- und Wiesenspieler in Münster geben soll.
-
Es geht mir darum, dass ich zu 100 % verlässlich bin. Ich habe keine Lust, mit Personen zu spielen, wo ich immer mir Gedanken machen muss, ob und wann sie etwas nicht so genau nehmen. Ja, es mag Blätter geben, bei denen es vermutlich die Beste Variante ist, eine ungedeckte Dulle vorzuspielen. Mein Ruf ist mir mehr wert, als dieses Blatt.
-
Aber diese Verlässlichkeit wurde ja irgendwann (1997?) mal diktiert. Spiele müssen sich doch entwickeln dürfen. Stell dir vor damals wäre die Doppelblaue Vorraussetzung gewesen.
Ich hatte so eine Diskussion erst neulich mit zwei Bundesligaspielern in einer anderen Situationen:
1. *Karo_Bube* ...
Sie sagten auch: "Ich will verlässlich sein. Ich mache das nur als Re!". Ich erwiderte: Ich bin verlässlich: Ich bin trumpflang!
Hier erwidere ich: Ich bin verlässlich! Ich bin verlässlich Re!
Ziel sollte für mich immer der Spielsieg sein. Nicht die Sichherheit einer etwaigen Absage. Ich könnte damit gut leben, wenn meine Partner in Zukunft auf meine Dullenaufspiele eine ungefragte 90 weglassen, "weil ich nicht verlässlich bin". Die bringen doch eh kaum Punkte. Denn in einem Punkt bin ich auch verlässlich: Wenn mein Partner die andere Dulle hat (und mit Re antwortet), werden wird das Spiel zu über 50% gewinnen und das Re ist somit folgerichtig.
Und noch ein anderes Beispiel: Es gibt Leute, die sagen "ich Frage nur mit Dulle ab. Da will ich verlässlich sein!" Das schränkt mich in der Häufigkeit halt sehr ein und ich bin der Meinung, dass sowohl Abfrage (als Kontra) als auch das Dullenaufspiel (als Re) zur Spielsteuerung so oft wie nur geht (wenn +EV) genutzt werden sollten.
-
Jeder darf so ....... (beliebiges Adjektiv) spielen wie er möchte.
-
Das ja sowieso. Aber so ein Forum verstehe ich immer als Meinungsaustausch und Debattierrunde. Auch, um das Spiel zu entwickeln. Da finde ich das Argument "das war schon immer so" nicht produktiv. Aber ich kann natürlich niemanden zum Diskutieren zwingen.
-
Ich habe mit keiner Silbe geschrieben, dass ich mich "auf das war schon immer so" beziehe. Ich habe für mich erklärt, warum das eine für mich wichtiger ist, als das andere.
-
Aber woher kommt dann das Bedürfnis, dass eine aufgespielte Dulle eine Blaue zur Deckung haben muss, wenn nicht aus dem ES?
"Vertrauen" muss doch definiert werden. Der eine vertraut seinem Ehepartner, dass er kein Sex mit anderen hat, für den anderen ist es schon ein Vertrauensbruch, wenn derjenige mir jemand anderem tanzt. Beide Partner würden sagen "ich kann meinen Partner vertrauen", wenn er angesprochene Grenzen nicht überschreitet.
Also bevor man darüber urteilt, ob jemand vertrauenswürdig ist, muss man doch erstmal Vertrauen definieren. Bei Moral ist das schwieriger als bei etwas logischem wie Doppelkopf denke ich. Mir leuchtet einfach nicht ein, warum die Blaue so entscheidend sein soll. "First things first"! Erstmal geht es darum das Spiel zu gewinnen. Und da denke ich ist das Finden des Partners und die dazugehörige Spiellenkung wichtiger, als eine Pikdame auf der Hand.
Ich glaube es gibt sehr viele 9 Trümpfer ohne Pikdame, die einer großen Frage nicht Stand halten, mit denen ich dann Fehl oder Trumpf wild in der Gegend rumschieben muss, mit denen ein Dullenaufspiel einige Spiele optimieren kann. Jetzt darf ich aber so nicht spielen, weil mein Partner sich darauf verlassen muss, dass ich eine für den Spielsieg völlig unwichtige Pikdame auf der Hand haben muss? Was spielt er denn jetzt anders? Springt er direkt auf schwarz, weil er von 5+ Zug ausgeht? Ich würde gerne verstehen woher dieses Verlangen nach der Pikdame kommt. Bisher waren die einzigen Argumente:
- Vertrauen
- steht so im ES
Beides beruht aber auf Definitionen, die irgendjemand irgendwann mal festgelegt hat.
-
Oder noch ein bisschen abgedrehter:
Ich stelle mir gerade vor, Gott würde die Weltordnung neu organisieren wollen. Er setzt Putin, Trump, Erdogan, einen Bettler und eine Friseurin an einen Tisch und sagt: "Sprecht euch bitte ab. Einigt euch auf sinnvolle Lebensweisen und gesellschaftliche und soziale Strukturen. Danach setze ich euch zufällig in eine dieser Schichten."
Also Aufgabe ist es, alles was man bisher für sinnvoll erachtet hat zu resetten und neu zu denken. Wie würde man es dann machen? Unabhängig davon, was heute jemand von mir erwartet, weil ich morgen jemand ganz anderes bin. (Nein, ich habe keine Drogen konsumiert. Ich versuche mich lediglich von dem Standpunkt "Vertrauen" zu lösen, weil Vertrauen auf vergangene Absprachen beruht. So könnte man Men in Black mäßig alle Gehirne resetten und Doko- Konventionen neu schreiben. Wäre die Blaue dann auch im Dullenaufspiel zwingend dabei und wenn ja warum?)
-
Was ist eigentlich dein Problem? ...dass ich eine andere Meinung habe? Du musst meine Meinung nicht annehmen. Jeder kann spielen, wie er möchte.
Du kannst doch deine Meinung darlegen und jeder Leser und oder Mitschreiber kann dann für sich entscheiden, was er sich an Informationen rauszieht, oder nicht.
Dieses immerwährende rumgeeier, wenn man mal nicht deiner Meinung ist, bzw. deine Meinung für negativ bewertet, geht mir gehörig auf die Eier. Man muss sich echt nicht wunder, dass hier fast keine Personen zu einem Thema was schreiben.
-
Ich habe kein Problem. Ich sehe das hier ja (fast) wie du*. Ich habe nur eine andere Auffassung eines Forums als du (glaube ich). Du siehst das Forum als "ich schreibe wie ich das sehe und fertig" ich sehe das Forum als Diskussionsort, an dem man seine Standpunkte darstellt, sich austauscht und ggf zu einer anderen Meinung kommt. Ich glaube ich habe hier das kleinste Problem damit, meine Meinung zu ändern, habe ich das in den letzten 5 Jahren doch schon mehrfach getan.
Ein "Problem" habe ich höchstens, wenn einer mit "isso" oder "das spielen alle so" oder "steht im ES" oder "das war schon immer so" argumentiert. Das mögen Gründe sein am Tisch die beste Karte zu finden, kann aber nicht die Grundlage dafür sein, in der Theorie die beste Karte zu finden. Und auch, wenn andere Spielweisen runtergemacht werden ("Walsd- und Wiesenspieler"). Also ich sehe eher, dass du dich damit schwer tust, wenn jemand anders spielst als du es machst.
Ich wiederhole mich sicherlich wenn ich sage: "Ich glaube nicht die Wahrheit gefunden zu haben. Ich glaube aber auch keinem anderen, der das von sich behauptet!" (sofern er das nicht gut begründen kann und Gegenargumente entkräftet).
* siehe meinen zweiten Beitrag:
Dulle, Alte, Blaue sind kommuniziert
Den Pikstich sieht mein Partner.
Das Re weist auf eine unbekannte Stärke hin (herz frei). Reichen 8 statt 6-7 (six seven!!!) Trumpf und der damit verbundene Single wirklich aus? Nicht eine rote Dame!
Mit welcher Kreuzlänge mit Ass darf/soll/muss S2 antworten?
-
Auch wenn der Tiger viel schreibt, wenn der Tag mehr oder minder lang ist, finde ich seine Herangehensweise nicht verwerflich.
Ein Forum lebt von Diskussionen und nicht von 'Das kannste da und da nachlesen, dass das anno Muff genau in der Form mal in den Stein des Angesichts gemeiselt wurde - also isso'.
Das ist aber nur meine persönliche Meinung.
-
PS: Auch für mich verspricht ein Dullenaufspiel 'Habe Blaue bei 6-8 Trumpf'.
Statt *Pik_Dame* meinswegen auch *Herz_Dame* *Herz_Dame*.
Jedoch nur, weil anscheinend Konsens.
-
Ist schon witzig. Ganz oft (gerade heute wieder) gehört: Im ES steht zwar 6-8, aber verlangt werden in der BuLI 7 Trumpf!"
Es spielt eben doch oft jeder seinen Senf ohne drüber nachzudenken warum, sondern weil er irgendwann irgendwo (evtl sogar falsch) aufgeschnappt hat. Und genau deshalb finde ich es nicht verkehrt, wenn man die Sachen mal losgelöst von dem, was "schon immer so gespielt wurde" oder "wegen Vertrauen", durchdenkt, warum das eigentlich sinnvoll ist.
-
Ich habe eigentlich keine Lust, mich mit dir auseinander zu setzen. Ich habe nur das Bedürfnis, den Mist zu korrigieren, der hier teilweise geschrieben wird.
Konvention, Spielweisen und Meinungen zu hinterfrage habe ich schon sein Jahren, bzw. Jahrzehnten hinter mir. Das soll nicht heißen, dass es abgeschlossen ist. Aufgrund meiner Erfahrung kann ich daher sehr wohl einschätzen, was machbar ist, bzw. was sich verliert.
Auch wenn du offensichtlich nicht in der Lage bist, meine Post zu lesen. Es kann jeder spielen, wie er/sie möchte. Es kann auch jeder seine Meinung haben. Ich habe weder das Bedürfnis, noch den Zwang, andere von meiner Meinung zu überzeugen. Das kann und soll jeder für sich entscheiden. Ich nehme mir jedoch raus, was ich von manchen Meinungen halte.
"Ist schon witzig. Ganz oft (gerade heute wieder) gehört: Im ES steht zwar 6-8, aber verlangt werden in der BuLI 7 Trumpf!"
Ich spiele seit ca. 20 Jahren BuLi, vermutlich über 600 Runden..... Ich habe diese Aussage noch nie gehört.
Im Sinne von eigens propagierten Meinungsaustausch, sollte man seine Informationen auf Wahrheitsgehalt prüfen.
Jetzt kommen wir zu meinem Problem. Ich lese hier irgend eine Scheiße. Eigentlich habe ich kein Lust mich mit geschriebenen Blödsinn auseinander zu setzen. Wenn so ein Blödsinn nicht richtig gestellt wird, wird es noch als Wahrheit erachtet.
-
Also ich habe bspw mit Wilko schon drum gewettet, dass im ES 6-8 Trumpf steht. Er hat behauptet, es seien 7. Und das habe ich eben auch schon mehrfach von anderen gehört. Entweder, dass es so im ES stehen würde, oder dass in der BuLi so gespielt wird. Gestern von einem Spieler, der glaube ich seit 4 Jahren BuLi spielt. Das kannst du glauben oder lassen. Ich muss da genau wie du auch niemanden von überzeugen.
Und warum du häufiger persönlich wirst verstehe ich sowieso nicht.
Und dass du die Sachen schon mal durchdacht hast verbietet hoffentlich nicht, das Andere auch diesen Weg beschreiten. Und vielleicht findet ja irgendwann, irgendwer mal Dinge, die du übersehen oder nicht zu Ende gedacht hast. Ist das denkbar?
-
Und eine Sache unterschätzt du vielleicht:
Deiner Person als selbstbewusster Mensch, mit viel Dokoerfahrung und -erfolgen wird nix erklärt. Die wird zugehört und wohlwollend zugenickt. So ist es hier im Forum sehr oft und live wird das vielleicht sogar noch eher so sein. Daher hörst du Meinungen abweichend von deiner viel seltener als ich. Oder anders ausgedrückt: Ich erlebe eine viel differenziertere Welt als du, weil mir ständig widersprochen wird. Egal ob von Anfängern als auch von erfahrenen Spielern.
Oder anders: dir wird zugehört, ich höre mehr zu. Nicht mehr als ich rede und schreibe vielleicht, aber im Verhältnis
-
Übrigens: Sogar hier im Forum steht es:
Dokoschule -> Doko-Vokabeln -> 4. Beitrag: "Nach ES sollte ein Dullenaufspiel mindestens 7 Trumpf und Deckung durch *Pik_Dame* oder beide *Herz_Dame* erfüllen."
https://forum.doko-verband.de//index.php?topic=11.0 (https://forum.doko-verband.de//index.php?topic=11.0) Man liest und hört es einfach ständig und überall.
-
An 2: *Herz_Zehn* *Kreuz_Dame* *Pik_Dame* *Herz_Dame* *Karo_Zehn* *Karo_Neun* 6 Fehl
1. *Herz_Zehn* *RE* (2) *Karo_Zehn* *Karo_Neun* *Karo_Bube*
2. *Karo_Ass* *Herz_Dame* *Pik_Dame* *Karo_Ass*
und Kontra spielt seine Asse.
-
Es gibt zu jeder Spielweise sowohl Vor- als auch Nachteile??? Das ist ja verrückt. Ich bin jedenfalls wieder begeistert, wie sachlich du deine Argumente vorträgst. Einfach durch und durch sympathisch.
Es muss halt jeder für sich selbst entscheiden, was ihn wichtiger ist:
A) eine Herz-Dame zu kommunizieren
B) den Partner zu x% häufiger zu seinen Assen zu bringen
Du darfst deine Meinung haben. Steht ja auch so im ES und ist damit für einige ununmstößlich.
-
Du machst viel zu viele Themenwechsel in einem Fred, Tiger. Ich habe einen anderen Fred gesehen, in dem auch die Herz-Dame an 2 gelegt wurde in der Situation. Da war es anscheinend das Normalste von der Welt.
Wieso hattest eigentlich ausgerecht du der/dem Wortcase vorgeworfen, persönlich zu werden? Das bist du allein in diesem Fred schon wieder 2 Leuten gegenüber geworden. Du hast aus der Diskussion, ob man auf 90 fragen sollte in eine Debatte um die Blaue bei Dullenvorspiel transferiert.
Irgendwie entsteht der Eindruck, dass du jedes mal persönlich wirst, wenn der Angesprochene partout auf deinen Zug nicht aufspringen will. Wenn Worstcase sagt, dass du rumeierst, hat er vollkommen recht.
Erst hast du die Blaue kommuniziert, dann ziehst du wieder vor, dass man sie nicht haben muss. Dann wird die ganze Konvention in Frage gestellt, weil es sie schon lange gibt. Vielleicht gibt es sie, weil sie gut ist?
-
Friede bitte!
Und: Du darfst deine Meinung haben. Steht ja auch so im ES und ist damit für einige ununmstößlich.
Du wolltest gerne diskutieren. Ironische Bekundungen, dass Andere auch ihre Meinungen haben dürfen, müssen schon wieder nicht sein!
Yoda sagt, dass die Deckung durch die Blaue für ein Dullenvorspiel im 1. unerlässlich ist, weil die Alte ansonsten ihre Deckung verliert. Er hält die Bedingung für alternativlos, aber nicht, weil sie im ES steht.
Herein und SchwillTiger seien auf dem Holzpfad, denn jede Abweichung soll schlecht sein.
Meine Frage an SchwillTiger: Wieso beginnst du deinen Beitrag mit "die Blaue ist kommuniziert", um dann die Konvention schlecht zu reden und denen, die sie für sinnvoll erachten, ein veraltetes und indirekt auch unflexibles Denken vorzuwerfen? Bleib mal sachlich. Und Klappspaten bitte auch.
-
weder verstehe ich, an welcher Stelle ich unsachlich war noch war meine Bemerkung ironisch gemeint.
Es ist einfach so: Für viele ist das was im ES steht Gesetz. Ich kann das auch nachvollziehen: Wenn jeder nach seiner eigenen Bibel spielt, wird es willkürlich.
Zur Blauen: Für die meisten ist die Blaue wegen der von dir angesprochenen Deckung Gesetz, unabhängig davon, dass es im ES steht.
Das sind für mich die beiden Pro Argumente.
Für mich wiegt das Kontraargument stärker: gewinne ich das Spiel überwiegend auch ohne Blaue, dann halte ich die Spiellenkung (Partner häufiger zu den Assen bringen) für wichtiger.
Und jetzt kommt der Widerspruch, der für mich keiner ist: ICH spiele die Dulle auch ohne Blaue, bin mir aber darüber bewusst, dass der Partner eine bei mir vermutet.
WENN ich eine Dulle ohne Blaue vorspiele, dann werde ich niemals im Anschluss Vollgas geben (bspw durch eigene k90), weil ich immer damit rechnen muss, dass der Partner mit der Blauen bei mir rechnet.
Es gibt hier zwei Herangehensweisen. Ich spiele die eine, verlange aber von meinen Mitspielern nicht, dass sie denken wie ich.
Da ich aber eine bevorzuge, werde ich für diese auch Stellung beziehen. Sachlich genug? Ich finde es schon verrückt, dass du in erster Linie von mir Sachlichkeit erwartest.
-
ich suche immer noch die Stellen in diesem Thread, an denen ich irgendjemand (sei es Klappspaten oder erst recht WC) persönlich angegangen bin.
Von anderen habe ich gelesen:
„Auch wenn du offensichtlich nicht in der Lage bist, meine Post zu lesen..“
„Ich habe nur das Bedürfnis, den Mist der hier geschrieben wird zu korrigieren“
Worauf hingegen der letzte Satz von Klappspaten zielt, dürfte jedem der hin und wieder hier reinschaut klar sein. Und das war ja noch eine der harmlosesten Sätze. Ich habe eh schon lange keinen Beitrag mehr von ihm gelesen, in dem er nicht versucht hat mich zu diffamieren.
Ich kann mich nur wiederholen: Ich bin an einem Meinungsaustausch interessiert. Argumente sollten aber vorgetragen werden. „Steht im ES“ ist für mich kein Argument. „Spielen die meisten so“ (weil es im ES steht
) schon eher. Dann gerne mit dem Blick über den Tellerrand: Stünde es nicht im ES und man müsste es neu schreiben, wie würde man es dann handhaben?
-
Es gibt ja nicht umsonst eine Differenzierung zwischen Eigenbild und Fremdbild.
-
Zitate helfen häufig, den Unterschied aufzuzeigen. Geht ja nicht um Sympathie, sondern um den Vorwurf der Beleidigung.
Bisher gab es nur den Vorwurf, ich hätte irgendwen mal "Würstchen" genannt. Kann sogar sein, dass wenn mir irgendwer irgendwas an den Kopf wirft und sich dann verpisst bevor man antworten konnte, dass ich denjenigen so genannt habe. Aber was habe ich jemals negatives zu dir gesagt? Ich glaube da musste ich mir doch einiges mehr gefallen lassen.
-
Nur zur Klarstellung: Das mit den "armseligen Würstchen" hatte ich erwähnt, aber auch dazu gesagt, dass du mich nicht so genannt hast. Wir saßen alleine am Tisch, 1. Liga OD, nachdem sich die Gemeinschaft gerade aufgrund einer eher harmlosen Meinungsverschiedenheit über das Ansageverhalten aufgelöst hatte. Du hattest beklagt, dass die Leute gelaufen sind, ohne deine Argumente anzuhören. Darauf erwähnte ich, dass hier dem Vernehmen nach auch Leute weggelaufen sein sollen.
Dann kam das mit den a...Würsten oder Würstchen und dass du nix dafür kannst, wenn die einer Diskussion mit dir nicht standhalten. Du hast keine Namen genannt.
Ich nehme das nicht so wichtig. Du warst wahrscheinlich noch aufgewühlt aufgrund der Situation vorher.
Allerdings:
Ich bin jedenfalls wieder begeistert, wie sachlich du deine Argumente vorträgst. Einfach durch und durch sympathisch.
1. Natürlich ist das Ironie. Klappspaten behauptet, das ging von dir aus und du bestimmt das Gegenteil.
2. Wen du hier sympathisch findest und wen nicht, gehört hier nicht hin. Isso!
Es gibt anscheinend einige solcher Bemerkungen oder Provokationen hier oder schlimmere und die kann man einfach weglassen. Sonst fühlt sich am Ende noch Jemand beleidigt, obwohl du (oder ein Anderer) es angeblich nicht so gemeint hat. Isso!
PS: Die Worstcase-Lösung zu der großen Abfrage hat mir gut gefallen, obwohl ich bei kurz fragen/ lang fragen schon überfordert bin und die anderen Teilnehmer unserer Runde auch. Deswegen haben wir uns darauf geeinigt, eindeutig zu Zögern. Aber selbst da pennt jeder mal ::)
-
In welcher Welt leben wir eigentlich, wenn 'armseliges Würstchen' bereits als Beleidigung durchgeht? ::)
-
Also nur fürs Protokoll: "einfach durch und durch sympathisch" gehört hier nicht hin, weil ironisch und beleidigend. Genauso wenig wie "armseliges Würstchen".
"Geisteskranker eitler Narzist.. schlecht in Mathe, und ganz mieser Didakt; völlig falsche Selbsteinschätzung; dümmlich ... ein Lebensversaget halt" aber auch nicht.
Keine Ahnung... Ich sehe hier unterschiedliche Level. Aber evtl. ist das mein Problem. Wenn ich sage, dass mir jemand unsympathisch ist, dann ist das für mich auch keine Beleidigung. Ihr dürft mich alle unsympathisch finden. Das ist euer gutes Recht. "geisteskrank", "dümmlich" etc. ist da was anderes.
Aber evtl sollte man sich mal anschauen, wie viele Beiträge des Klappspatens darauf zielen, die Diskussion voran zu bringen und in wie vielen es darum geht, mich blöd darstehen zu lassen. Vielleicht erkennt man dann die Intention. Ich tippe auf 20:80.
Mal abgesehen davon hier Klarnamen zu nennen und Berufe zu recherchieren und hier Kund zu tun. Auf welchem Niveau bewegen wir uns da eigentlich? Ich bin kein Freund des DSGVO, aber in solch Situationen kann ich Befürworter dessen schon ein stückweit verstehen.
-
Mal abgesehen davon, dass hier ja auch andere die Sachlage anders bewerten: Für Herein ist die Blaue nicht kommuniziert, Gutmensch sieht sie als kommuniziert, aber nur weil "spielen halt alle so" und nicht - so habe ich ihn verstanden - weil er wirklich davon überzeugt ist. Also warum wird allein gegen mich geschossen, der den Zwischenweg sucht?
Aber ich bin ein Freund von Lösungen: Wenn ihr (die Mehrheit) wirklich glaubt, dieses Forum wäre besser, wenn ich hier nicht mehr schreibe, dann werde ich mich hier nicht festbeißen. Zu behaupten, ich hätte diese Forum kaputt gemacht finde ich extrem schwach. Kann man ja schlecht widerlegen. Selbst mit einem kompletten Rückzug von mir könnte man hinterher sagen: "Tja. War halt schon kaputt. Jetzt schreibt eben keiner mehr."
-
*Braucht es für das *Kreuz_Ass* wirklich eine Frage?! Ich gehe davon aus 95% der Spieler sagen die k9 automatisch wenn sie ein anständiges kreuzass haben nach dem Ende des pikstichs.
Es heißt doch oft, dass man die 90 ungefragt besser nicht sagt? Das mit den 95% sehe ich nicht. Wo soll das sein? Im Verein (bei uns nicht!)? Online? In welcher Liga? In Liga2 z. B. bekommst du auf einfachste Fragen meist keine Antwort.
Die Trainer predigen immer wieder, dass eine Zusatzstärke wie ein lauffähiges Kr.-Ass für eine ungefragte Absage bei Weitem nicht reicht. Entweder man hat noch mehr zu bieten oder man lässt sie im Zweifel einfach weg.
-
Was SchwillTiger angeht, kann er das Forum nicht kaputt gemacht haben, denn es existiert ja noch.
Du hast großen Ehrgeiz, die theoretisch besten Wege zu finden und ich finde deine Beharrlichkeit auf einer Seite bewundernswert. Auf dem Niveau kann und möchte ich nicht mitreden, bewerte das Anliegen als solches aber positiv.
Du hattest Worstcase hier vorgeworfen, dass er persönlich geworden sei? Er hatte glaube ich mindestens 3 x geschrieben, dass jeder (auch du) so spielen kann wie er will und deshalb etwas von "Post nicht lesen§ geschrieben. Die Konvention, die du in Frage stellst, hatte er vor langer Zeit für sich geprüft und wollte nach 450 Jahren Bundesliga keine neue Diskussion darüber beginnen. Wenn du diese Unterhaltung führen möchtest, wäre es deine Sache, einen Nachweis zu erbringen, dass deine Spielweise besser ist als die, die Andere vor dir als die beste erkannt haben.
Warum beginnst du den Thread mit "die Blaue ist kommuniziert", wenn du doch nicht so spielst? Wenn WC dir dann rumgeeier vorwirft, hast du das selbst verschuldet.
Die Formulierung "95% setzen die Blaue NOCH voraus" ist in meinen Augen manipulativ. Ich lese daraus, dass die 95% es eigentlich nicht richtig machen, weil deine Spielweise besser ist, aber die spielen eben NOCH nach einer veralteten Methode?
Nur weil es am Tisch funktionieren würde, wäre es noch lange nicht das beste System? Wieso ist es nicht das beste System, wenn es am Tisch funktioniert?
Indirekt hast du schon unterstellt, dass WC nicht in der Lage ist, "neue Wahrheiten" anzuerkennen oder danach zu suchen. Beleidigend ist u. U. zu viel und ironisch vielleicht das falsche Wort. Ich sehe da zumindest einige Provokationen.
Ebenso hat dir Klappspaten geantwortet. Das war auch eine Provokation. Eine Diffamierung sehe ich nicht. Eher ein süffisantes Beispiel dafür, was passieren kann, wenn man "Vertrauen" im Doko für nicht mehr wichtig hält, nur weil es vor ca. 30 Jahren "erfunden" wurde.
-
In welcher Welt leben wir eigentlich, wenn 'armseliges Würstchen' bereits als Beleidigung durchgeht? ::)
Einverstanden. Aber hätte vielleicht das armselig weglassen können.
-
Also nur fürs Protokoll: "einfach durch und durch sympathisch" gehört hier nicht hin, weil ironisch und beleidigend. Genauso wenig wie "armseliges Würstchen".
"Geisteskranker eitler Narzist.. schlecht in Mathe, und ganz mieser Didakt; völlig falsche Selbsteinschätzung; dümmlich ... ein Lebensversaget halt" aber auch nicht.
Keine Ahnung... Ich sehe hier unterschiedliche Level. Aber evtl. ist das mein Problem. Wenn ich sage, dass mir jemand unsympathisch ist, dann ist das für mich auch keine Beleidigung.
Zu Absatz 1: Was daran etwas falsch? Hast du eine andere Meinung?
Zu Absatz 2: Wurde das zu dir gesagt? Wo steht das. Was war dem voran gegangen?
Zu Absatz 3: Wenn ich berücksichtige, wie viele Leute beleidigt sind, wenn man ihnen sagt, dass 8. Herz-König die bessere Karte gewesen wäre, dann bin ich sicher, dass noch viel mehr Leute beleidigt wären, wenn du hier öffentlich über sie schreiben würdest, wie unsympathisch du sie findest.
-
Mal abgesehen davon hier Klarnamen zu nennen und Berufe zu recherchieren und hier Kund zu tun. Auf welchem Niveau bewegen wir uns da eigentlich? Ich bin kein Freund des DSGVO, aber in solch Situationen kann ich Befürworter dessen schon ein stückweit verstehen.
Verstehe ich nicht. War das nicht längst bekannt?! Du hattest das nach deinem Turniersieg 2018 doch selbst verbreitet in der Doko-Gemeinde. Das musste doch keiner recherchieren. Außerdem bist du ein VIP, eine Legende, oder nicht? Paparazzi?
-
A) ich finde es nicht schlimm, wenn man jemandem sagt, dass man ihn unsympathisch findet. Das ist eine persönliche Meinung, die man nicht einfach so raushauen sollte, aber wenn man immer wieder runter gemacht wird, dann finde ich schon, dass man das Recht hat, diese Meinung zu teilen
B) ja das wurde zu mir gesagt. Ich habe einen Screenshot davon. Jetzt ist plötzlich wichtig, was voran gegangen ist? Mein Freund und Kupferstecher hat rumgemotzt und rumgepöbelt vom Allerfeinsten und ich habe ihn aufgefordert "seine gute Laune bitte im Forum zu versprühen."
C) Klar sind Leute beleidigt, wenn man ihnen sagt, dass sie eine falsche Karte gespielt haben. Aber ist das gerechtfertigt? Ansonsten siehe A)
D) es ist ein großer Unterschied, ob ich ein Bild von mir auf bspw der Homepage meines Vereines poste oder jemand anderes mein Bild auf einer x-beliebigen anderen Seite postet. Da sind wir uns hoffentlich einig. Ähnlich sehe ich das mit der Verbreitung anderer Daten.
E) Jetzt bist du ironisch. Aber so ist das halt mit dem Wasser und dem Wein.
-
Ist das hier eigentlich das Doppelkopf-Forum oder das SchwillTiger-Forum? Legende hin oder her. So wichtig kannst du nicht sein, dass deine zwischenmenschlichen Probleme hier im Mittelpunkt stehen müssen.
Oder um in deiner Sprache zu sprechen: Kann es sein, dass du auch dazu beigetragen hast, wenn du selbst mit deinen Freunden solche Auseinandersetzungen hast?
-
Mittlerweile finde ich es echt amüsant, dass es weder dir noch Klappspaten gelingt, auf einen einzigen Beitrag, in dem ich etwas geschrieben habe, sachlich zu antworten, ohne irgendeine Bemerkung über mich loszuwerden. In welcher Beziehung steht ihr beiden eigentlich zu einander? Das würde mich ja schon sehr interessieren. Klappspaten macht ja auch schnell mal Hochzeitsanträge. Hast du auch schon einen bekommen?
-
@Smaug: bei dem ganzen persönlichen Kram geht das Sachliche irgendwie verloren. Ich finde deinen Beitrag gut, deshalb will ich da noch drauf eingehen:
Du hattest Worstcase hier vorgeworfen, dass er persönlich geworden sei? Er hatte glaube ich mindestens 3 x geschrieben, dass jeder (auch du) so spielen kann wie er will und deshalb etwas von "Post nicht lesen§ geschrieben.
Ja, das hat er geschrieben. Das macht den Begriff „Wald- und Wiesenspieler“ aber nicht ungeschehen. Ich finde den Begriff (ähnlich wie armseliges Würstchen“) nicht schlimm, aber es setzt denjenigen, der so spielt (nach meinen Infos bspw Domo) schon herab oder?
Die Konvention, die du in Frage stellst, hatte er vor langer Zeit für sich geprüft und wollte nach 450 Jahren Bundesliga keine neue Diskussion darüber beginnen. Wenn du diese Unterhaltung führen möchtest, wäre es deine Sache, einen Nachweis zu erbringen
Muss er ja auch nicht. Denn genau wie er es macht überlasse ich es ja auch jedem so zu spielen wie er möchte. Wir haben da offensichtlich (wie bereits erwähnt) eine unterschiedliche Auffassung eines Forums. WC sieht es als aufzeigen von Spielweisen, ich sehe es als Diskussionsforum. Letzteres kommt für meinen Geschmack hier leider zu kurz. Zu oft geht es darum, den Fehler zu suchen und dem anderen seine Blödheit vorzuhalten.
Wenn ich jetzt mit einer Rechnungen komme, dann wird mir entweder in der Rechnung ein Fehler vorgehalten oder es ist die Rechnung an sich, die am Tisch ja eh keiner macht oder der Vorwurf, das alles zu theoretisch zu betrachten. Du erkennst das Dilemma? Stochastisch darf ich auch nicht argumentieren.
Die Formulierung „95% setzen die Blaue NOCH voraus“ ist manipulativ
Da hast du einen Punkt. Das ist aber meine Einschätzung. Spiele entwickeln sich. Das ES setzt auch bei der Dulle im Zweiten die Blaue voraus. Wie es heute gespielt wird wissen wir alle.
Nur weil es am Tisch funktioniert ist es noch lange nicht das beste System
Das ist so. Spielweisen müssen immer an das Spielniveau angepasst werden. Die beste Spielweise (im Sinne von gametheoretical Optimum) ist nur an Tischen die erfolgreichste, an denen ALLE danach spielen. Ansonsten gibt es immer einen expoitativen Ansatz, der mehr Erfolg verspricht.
Ich glaube ich habe nie mit Komplimenten zu WCs Spielweise hinter dem Berg gehalten, halte ich ihn doch für einen der besten Spieler weltweit. Die Bemühung sein Spiel weiterhin zu überprüfen und ggf. anzupassen hat er sich selbst abgestritten oder nicht?
Fällt dir nicht auf, dass Klappspaten in nahezu jedem Beitrag Bezug auf einen meiner Beiträge nimmt und vielleicht nicht diffamierend, aber nahezu immer denunzierend (oder suche dir ein anderes negatives Wort raus) schreibt? Und falls jetzt kommt „ja aber du doch auch“ kann ich nur sagen, dass ich mich lange zurückgehalten habe, aber immer wieder gesagt habe, dass ich irgendwann zurückschießen werde. Jetzt ist das Maß eben voll und jetzt gibt es auf die Mütze. Mal sehen, ob, wann und bei wem die Moderatoren einschreiten. Ich hatte ja mehrfach darum gebeten.
-
und jetzt der Versuch einer Rechnung:
Re gewinnt zu 66%. Hat der Aufspieler eine Dulle und min. 6 Trumpf dürfte die Wahrscheinlichkeit ein bisschen drüber liegen denke ich. Also ein Re durch ein Dullenaufspiel zu forcieren dürfte nicht allzu teuer sein. Insbesondere dann nicht, wenn der Partner mit der anderen Dulle antwortet.
Jetzt die Frage: Wie viel häufiger erreiche ich den Partner durch ein Dullenaufspiel, als wenn ich eine Farbe aufspiele?
Hat der Partner eine Dulle, erreiche ich ihn jetzt immer. Denn durch sein *RE* kann ich ihn über Trumpf sicher erreichen. Eine Dulle hat er zu ca 30%.
Schiebe ich eine Farbe raus, weil ich selbst kein Ass habe, erreiche ich den Partner an 2 zu ca 50%, an 3 zu 16% und an 4 zu 9%. Im Mittel also zu 25%.
Das gilt aber auch, wenn ich nach dem Dullenaufspiel kein *RE* höre!
Ein wirkliches Problem habe ich in meinen Augen nur dann, wenn ich mein Blatt durch das Dullenaufspiel schwäche, kein Partnerre erfolgt (70%) und ich meinen Partner dann auch nicht erreiche (75%). Das macht 52% aus. Aber auch hier gibt es gute Verläufe:
Partner an 4 legt Fux und dadurch erfolgt ein Trumpfnachspiel mit der Leerdulle von Kontra.
Partner an 2 sagt Re nach seiner Karte und ich schiebe jetzt schwarz statt Herz (wie evtl. eigentlich geplant).
Aber gehen wir von 50% ungünstigen Verläufen aus. Ist das Spiel durch eine sinnlose Dulle jetzt immer verloren? Sicherlich nicht.
Es geht also darum abzuwägen, ob die verblasene Dulle mehr Spiele verliert, als eine Scheißhausdulle nebst Erreichen des Partners gewinnt.
Und da sehe ich eben die Vorteile größer darin, dass ich den Partner zu >5% häufiger zu seinen Assen bringe (oder die Leerdulle lutsche oder auch die zweite Dulle bei Kontra an 3, aber dort kein Ass sitzt).
Den größten Nachteil sehe ich darin, dass der Partner
A) eine Blaue vermutet, weil „isso“
B) eine ungefragte 90 raushaut, weil man ja ein Dullenaufspiel hatte
Wenn man aber an einem Tisch säße, die nicht davon ausgehen, wäre diese Gefahr gebannt.
„Aber dann kann man sich doch auf gar nichts verlassen!“
Doch. Man kann sich darauf verlassen, dass
A) das Dullenaufspiel immer noch die Kreuzdame im Blatt hat
B) ein sofortiges Partnerre (andere Dulle) das Spiel mehrheitlich gewinnt
C) die Restblattstärke wunderbar kommuniziert werden kann:
- zügiges spielen: keine weiteren Stärken
- zögern: Interesse an einer Ansage auch ohne die Partnerdulle
- eigenes Re: Das Spiel auch ohne die Partnerdulle mehrheitlich gewonnen wird
-
Ich halte Dein Rumgerechne nicht für zielführend, Tiger!
Kein Wunder, dass sich wirklich absolut niemand mehr traut, hier etwas zu schreiben!
Warum zerstörst Du das Forum? :'(
-
Das stimmt doch nicht. Es wird schon noch jemand vorbei kommen, etwas von "Methode", "20 Augen" und "11 Stichen" faseln. Du musst nur etwas Geduld haben. Ach so: Und natürlich die Rechnung als totalen Unsinn betiteln, ohne eine eigene aufzumachen.
-
Ja fein gemacht. Wieder drüber gehüpft.
https://youtu.be/AaL-yVVni5U?is=tTOjm2vMFc1BWCYv
Schon witzig, wenn jemand, der offensichtlich nicht die einfachste Multiplikation beherrscht sich anmaßt über andereleuts Rechnungen zu urteilen. Ich verrate dir aber noch ein Geheimnis, weil ich Hunde so gerne mag: Am Tisch rechne ich nie. Rechnungen helfen aber hinterher, die Situation richtig zu bewerten und in Zukunft vergleichbare Situationen besser einzuschätzen.
Und jetzt du wieder: "Wau, Wau, Wau!" Aber bitte nicht hier. Hier nur noch Beiträge, die der Sache dienlich sind. Mach doch mal ein eigenes Thema auf. Haste noch nie gemacht oder? Da könnte man ja eine Schwäche hineininterpretieren. Lieber in andererleuts Beiträgen einen fetten Haufen Reinlegen und ihn liegen lassen. Bravo!
P.S. ich habe selten mit jemandem gespielt, der so lange überlegt wie du. Würde mich mal interessieren, mit welcher deiner 4 Pfoten du versuchst, die Maus anzuklicken. Versuchs doch mal mit deiner kleinen Stupsnase.
-
2. Wen du hier sympathisch findest und wen nicht, gehört hier nicht hin. Isso!
Es gibt anscheinend einige solcher Bemerkungen oder Provokationen hier oder schlimmere und die kann man einfach weglassen.
*daumen_hoch* Gefällt mir gut und sollte für Alle gelten.
A) ich finde es nicht schlimm, wenn man jemandem sagt, dass man ihn unsympathisch findet.
Ich hätte gedacht, dass Eun.III Anliegen so selbstverständlich ist, das man einfach sagen kann: "Ok., da kann ich mich daran halten." Gib dir mal einen Ruck und überdenke, ob du wirklich so weiter machen möchtest.
-
Was SchwillTiger angeht, kann er das Forum nicht kaputt gemacht haben, denn es existiert ja noch.
Du hast großen Ehrgeiz, die theoretisch besten Wege zu finden und ich finde deine Beharrlichkeit auf einer Seite bewundernswert. Auf dem Niveau kann und möchte ich nicht mitreden, bewerte das Anliegen als solches aber positiv.
Du hattest Worstcase hier vorgeworfen, dass er persönlich geworden sei? Er hatte glaube ich mindestens 3 x geschrieben, dass jeder (auch du) so spielen kann wie er will und deshalb etwas von "Post nicht lesen§ geschrieben. Die Konvention, die du in Frage stellst, hatte er vor langer Zeit für sich geprüft und wollte nach 450 Jahren Bundesliga keine neue Diskussion darüber beginnen. Wenn du diese Unterhaltung führen möchtest, wäre es deine Sache, einen Nachweis zu erbringen, dass deine Spielweise besser ist als die, die Andere vor dir als die beste erkannt haben.
Warum beginnst du den Thread mit "die Blaue ist kommuniziert", wenn du doch nicht so spielst? Wenn WC dir dann rumgeeier vorwirft, hast du das selbst verschuldet.
Die Formulierung "95% setzen die Blaue NOCH voraus" ist in meinen Augen manipulativ. Ich lese daraus, dass die 95% es eigentlich nicht richtig machen, weil deine Spielweise besser ist, aber die spielen eben NOCH nach einer veralteten Methode?
Nur weil es am Tisch funktionieren würde, wäre es noch lange nicht das beste System? Wieso ist es nicht das beste System, wenn es am Tisch funktioniert?
Indirekt hast du schon unterstellt, dass WC nicht in der Lage ist, "neue Wahrheiten" anzuerkennen oder danach zu suchen. Beleidigend ist u. U. zu viel und ironisch vielleicht das falsche Wort. Ich sehe da zumindest einige Provokationen.
Ebenso hat dir Klappspaten geantwortet. Das war auch eine Provokation. Eine Diffamierung sehe ich nicht. Eher ein süffisantes Beispiel dafür, was passieren kann, wenn man "Vertrauen" im Doko für nicht mehr wichtig hält, nur weil es vor ca. 30 Jahren "erfunden" wurde.
Von mir Applaus. Kann ich alles unterschreiben. Auch den ersten Absatz. Vielleicht erklärt ihm sein ständiger Fürsprecher, wie seine Sprache auf Andere wirkt. Selbst bei nur einem Müh Erfolgsaussicht könnte er es zumindest versuchen.
-
Ja fein gemacht. Wieder drüber gehüpft.
https://youtu.be/AaL-yVVni5U?is=tTOjm2vMFc1BWCYv
Schon witzig, wenn jemand, der offensichtlich nicht die einfachste Multiplikation beherrscht sich anmaßt über andereleuts Rechnungen zu urteilen. Ich verrate dir aber noch ein Geheimnis, weil ich Hunde so gerne mag: Am Tisch rechne ich nie. Rechnungen helfen aber hinterher, die Situation richtig zu bewerten und in Zukunft vergleichbare Situationen besser einzuschätzen.
Und jetzt du wieder: "Wau, Wau, Wau!" Aber bitte nicht hier. Hier nur noch Beiträge, die der Sache dienlich sind. Mach doch mal ein eigenes Thema auf. Haste noch nie gemacht oder? Da könnte man ja eine Schwäche hineininterpretieren. Lieber in andererleuts Beiträgen einen fetten Haufen Reinlegen und ihn liegen lassen. Bravo!
P.S. ich habe selten mit jemandem gespielt, der so lange überlegt wie du. Würde mich mal interessieren, mit welcher deiner 4 Pfoten du versuchst, die Maus anzuklicken. Versuchs doch mal mit deiner kleinen Stupsnase.
Ich bin kein Hund, ich bin ein Drache. Keine Ahnung, wann ich mit dir gespielt habe. Am späten Abend fallen mir schon mal die Augen zu und ich lege keine Karte. Ich stehe seit 40 Jahren im Beruf und muss mir von dir nicht sagen lassen, dass ich nicht multiplizieren kann!
Offensichtlich hast du aber mildernde Umstände verdient. Gute Besserung!
-
@Smaug: Du warst doch gar nicht gemeint :blank:
-
Von mir aus. Ist aber egal. Finde das trotzdem abartig!
-
Es gibt so viel, das mir durch den Kopf geht. Ich fange mal mit den häufigsten Gedanken an:
Was bringt einen dazu, nicht ein einziges Thema selbst aufzumachen, aber zu fast jedem meiner Beiträge etwas zu schreiben, nie das Richtige zu sehen und immer den Fehler zu suchen? Das verstehe ich nicht. Ich verstehe nicht, was einen dazu bewegt.
Dann kommt der nächste Schritt: Warum muss man dann auch noch persönlich werden, anstatt sachlich zu bleiben. Ich meine: Ich finde es eh schon schwierig, wenn man sagt: "Deine Rechnung ist falsch!" ohne eine eigene aufzumachen. Dann aber noch einen persönlich anzugehen ("schlechter Mathematiker etc")... Ich kapiere es nicht. Warum???
Als nächstes wird meine Sprache kritisiert. Wie sie auf andere wirkt... Selbst aber jemanden als "geisteskranken Narzissten" zu bezeichnen... Ich kapiere es einfach nicht. Ja: Vielleicht kann mir mein Fürsprecher erklären, wieso meine Sprache verletzender ist. Würde mich sehr interessieren. Genauso würde mich interessieren, ob ihr einen Threads findet, in dem ich das Feuer eröffnet habe. Nach meinem Empfinden läuft es jedesmal gleich ab: Ich schreibe was, darauf reagiert Klappspaten. Dass Klappspaten vor mir etwas schreibt und ich ihn wegen einer Textstelle angreife... Möglich, aber die große Ausnahme.
Und als letztes frage ich mich, wieso es für Klappspatens Fürsprecher in Ordnung ist, dass er (ich habe mir wirklich mal die Mühe gemacht und es ausgezählt) 80% seiner Beiträge so verfasst, dass sie direkten Bezug auf mich nehmen, aber wehe ich schieße mal zurück. Und ja: Ich sehe es absolut als ein Zurückschießen. Ich brauche diesen Kleinkrieg mit Klappspaten nicht. Er spielt besser als ich, das kann ich genau wie bei WC akzeptieren. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Verhältnis bei mir umgekehrt ist: Ich schreibe 80% sachliche Antworten/Texte zu Themen. Aber mir wird vorgehalten, ich würde andere beleidigen, unsachlich sein etc.... Ich weiß nicht mal ob ich absolut gesehen so viele Beiträge verfasst habe, bei ca 25 mal so vielen Posts.
Was ist jetzt meine Conclusio? Da bin ich mir noch nicht sicher. Ich schwanke noch zwischen dem von Klappspaten angesprochenen Müh, einem Friedensangebot und einem totalen Rückzug. Ich brauche das hier alles nicht. Ich habe so viele andere Schwerpunkte im Leben. Doppelkopf auf Vereinsniveau liegt da höchstens auf Platz 8.
Ich habe es schon so oft angeboten: Wenn die Mehrheit oder die Moderatoren der Meinung sind, dieses Forum ist ohne mich ein besseres, dann brauche ich keine 5 Sekunden um mich abzumelden. Ich brauche niemanden zu überzeugen, schon gar nicht will ich mich hier mit jemandem streiten. Aber ich bin halt nicht die Person, die sich zurückzieht, wenn auf ihr rumgehackt wird.
-
Von mir aus. Ist aber egal. Finde das trotzdem abartig!
Bestes Beispiel: es ist "abartig" jemanden als Hund zu bezeichnen, aber geisteskranker Narzist, dümmlich... ein Lebensversager halt" (Zitat Klappspaten/Entenwemser), das wird kommentarlos hingenommen. Keine Ahnung... Für mich ist das ein anderes Level. Liegt wohl an mir.
-
Ich gehe hier auf das ein, was du reinstellst. Ich habe keine Lust, jeden Thread danach zu durchforsten, wer hier wann, was geschrieben hat und das dann auch noch zu kommentieren. Anzulegen scheinst du dich ja mit Vielen.
Es ist auch viel zu warm gerade, um deine teilweise ellenlangen Antworten zu lesen. Deshalb zum Schluss für heute:
Fällt dir nicht auf, dass Klappspaten in nahezu jedem Beitrag Bezug auf einen meiner Beiträge nimmt und vielleicht nicht diffamierend, aber nahezu immer denunzierend (oder suche dir ein anderes negatives Wort raus) schreibt?
Mir fällt auf, dass er so wie du provoziert. Denunzierend oder diffamierend sehe ich nicht auf den ersten Blick. Den zweiten werde ich nicht werfen, denn: Du nervst einfach nur noch damit! Und wer von euch angefangen hat, ist mir auch egal. Lasst bitte eure Mami entscheiden!
Und wenn Leute ständig Bezug auf deine Beiträge nehmen, dann liegt das wahrscheinlich daran, dass es keine anderen Beiträge gibt. Wenn ein Beitrag einmal nicht von dir ist, hast du ihn ja trotzdem zugetextet.
-
Meine Mami kann mit den ganzen Texten nix anfangen. Ich habe mir jemand anderen gesucht, der das Ganze sehr gut zusammenfasst und (nach meinem Kenntnisstand) maximal neutral ist: eine KI!
Einfach mal den Text kopieren (Seite für Seite), die Frage stellen "Wer argumentiert am unsachlichsten?" und schon sehe ich mich sehr gut widergegeben (Auf Seite 4 Schneide ich dann zugegeben auch sehr schlecht ab. Das Reißen der Hutschnur habe ich aber lange angekündigt!)
Aber vielleicht kommt bei euch ein anderes Ergebnis raus. Probiert es doch mal aus. Ist deutlich weniger Arbeit als alles durchzulesen. Hat mich am Handy 3 Minuten gekostet. Aber Achtung: Ergebnis könnte die eigene confirmation bias durcheinander bringen!
-
*HAHAHA*
-
Auch wenn der Tiger viel schreibt, wenn der Tag mehr oder minder lang ist, finde ich seine Herangehensweise nicht verwerflich.
Ich auch nicht. Warum sollte der Ansatz auch verwerflich sein?
-
Ein Forum lebt von Diskussionen und nicht von 'Das kannste da und da nachlesen, dass das anno Muff genau in der Form mal in den Stein des Angesichts gemeiselt wurde - also isso'.
Kommt darauf an. Steht der Satz für sich, kann man kaum widersprechen.
Hat man allerdings eine Spielweise als beste Variante ermitteln können, muss man eine Diskussion irgendwann abschließen dürfen.
-
PS: Falls dich das beruhigt; von uns Beiden bist du mit Sicherheit der bessere Spieler und Praxis habe ich im Vergleich zur dir auch nicht. Ich habe mich zu dem Thema überhaupt nur geäußert, weil ich das Verhalten WC gegenüber unmöglich fand.
-
Klappspaten macht ja auch schnell mal Hochzeitsanträge. Hast du auch schon einen bekommen?
Den Spaten kenne ich nicht. Dass er dir einen gemacht haben soll, kann man kaum glauben. Wann hattest du deinen denn dem Gutmenschen gemacht?
-
Mi hat leider weder der Spaten noch der Gutmensch einen Antrag gemacht :'(
-
Wie viel wirren Blödsinn kann man eigentlich noch von sich geben? (War die Frage wieder unsachlich?)
-
Vermutlich unendlich (mal abgesehen von der endlichen Lebenszeit)
Ja
-
Ist das im Sinne einer unerwarteten Selbsterkenntnis ein Hoffnungsschimmer, dass du dich immerhin angesprochen fühlst?
War war unsachlich?
-
Aus welchem Grund sollte ich annehmen, dass du plötzlich jemand anderen beleidigst? Bisher ginge alle deine Anfeindungen doch ausschließlich gegen mich oder habe ich etwas überlesen?
-
Für jemanden, der selbst keine Fragen beantwortet, stellt du erstaunlich viele Gegenfragen. Dass da eine Menge Blödsinn steht, war keine Beleidigung, das war eine Meinung.