Wie weiter?

[idaad]

   

 

?

[SchwillTiger]

Ich verstehe das Problem gar nicht...

Okay... S2 sieht nach Feind aus, aber Farbe nachspielen geht bei 35 nicht.

Trumpf mit nur 7 scheidet auch aus (für mich ohne Frage grundsätzlich, weil Trumpf ohne Frage für mich ein Re-Nachspiel ist).

Frage scheidet für mich auch aus. Blatt ist nur 3 Stiche wert. Für eine Frage möchte ich 4 Stiche machen.

Also geht es nur noch um  oder  . Ich würde den König spielen.

[idaad]

Tja, was grundsätzlich absolut richtig ist (mit so ner Trumpflänge keinen Trumpf spielen) kann in seltenen Einzelfällen problematisch sein.
Nachdem zu weit über 95% (soll mal einer genau ausrechnen) an 2 mein Gegner sitzt will ich den halt keinesfalls komfortabel anschieben und ihm ein re leicht machen.
Aus dem Grund spiel ich hier .
Klar kann man damit eingehen - aber Risiko zu Chance seh ich durchaus als ausgewogen an.

[SchwillTiger]

Ja, verstehe ich. Mir ist es eben grundsätzlich wichtig, dass ich als Re erkannt werde, wenn ich ohne zu fragen Trumpf spiele.

Ob jetzt diese 5% (?!?) etwas daran ändern sollten?!? Also ich kann die Überlegung nachvollziehen und denke es ist vermutlich egal. Aber evtl kommt das Re GERADE WEIL du Trumpf nachspielst.

Ich könnte es ausrechnen, aber das langweilt ja viele Mitleser.

[SchwillTiger]

99 müsste bei S2 sitzen: 10% und er dürfte aus K99 nicht "den Mittleren" legen oder AK99 halten. Ich denke 10% kommt ganz gut hin.

(Mist... Doch wieder gerechnet)

[Worstcase]

Nach meiner Beobachtung spielt ein Großteil der Spieler nicht mehr vorrangig nach Kontra schmiert, wo Re sich ziert, sondern 25 ist fair, Double vor Parteizugehörigkeit und bei der Dreierlänge gibbet aus der Mitte. Als Re wird auch mal geschmiert, um eine Ansage zu forcieren.  Somit ergeben sich Stiche im Erstlauf ohne Ansage eher aufgrund der Verteilung, als aus der Parteizugehörigkeit. Daraus jetzt herzuleiten, wer wer ist, ist für mich Kaffeesatzleserei.

Für dieses Beispiel ist für mich Pos. 4 frei und die ist für mich tendenziell eher Re. Warum Pos. zu einem so hohen Anteil Re sein soll, verstehe ich nicht.

Wer für sich in Anspruch nimmt, bei kommentarlosen Trumpfausspiel im Zweiten als Re erkannt zu werden, für den scheidet Trumpf aus. Eine 95% Verlässlichkeit gibt es für mich nicht. Entweder 100%, oder garnicht. Da "opfere" ich lieber mal ein Spiel. Kreuz kann auch gestochen werden, ein Doppeladler an Pos X oder kein Ass an Pos 2. Außerdem kann ich mir mit 35 im Sack, Herzstechen, evtl. Dulle beim P auch gut ein Doppelschussspiel vorstellen.

Somit ist habe ich mit dem  überhaupt kein Problem.

[SchwillTiger]

Hmmm... Ich meine mich zu erinnern, dass du mal vor Jahren (also wirklich vor Jahren) bei einem anderen Beispiel gesagt hast, dass du 100% nicht benötigst, sondern nur so viel, dass es sich für den anderen lohnt so zu spielen, als wären es 100%.

Diesen Ansatz fand ich sehr logisch. Entweder hast du da deine Einstellung geändert oder ich habe dich damals falsch verstanden.

Nehmen wir

1. zu fünft mit  , also einem 2 Trümpfer.

Antwortest du damit auf eine große Frage?

[Worstcase]

Da habe ich noch 5 andere Karten zum Ausspielen

[SchwillTiger]

Herz zu viert meine ich

[Worstcase]

Dann sogar noch eine mehr.

[Entenwemser]

Ich könnte es ausrechnen, aber das langweilt ja viele Mitleser.

Ich würde noch einen Schritt weiter gehen, denn in der Regel "nerven" diese so genannten "Berechnungen" sogar. Allein die Behauptung, dass Du es ausrechnen könntest, ist mal wieder völlig haltlos. Kein Mensch könnte das! (Nein, wir wollen jetzt nicht ein paar Millionen Hände auswerten, um mich zu widerlegen).
Die Frage, wer den Stich an welcher Position freiwillig voll gemacht hat und wer hier sein Single bedient hat, kann beim besten Willen nicht beantwortet werden. Ohne Kenntnis der anderen Hände kann man auch über die jeweilige Motivation nur spekulieren. Dass Pik-König an 2 zu mehr als 95% Re sein sollte, ist total aus der Luft gegriffen.
Und schon diskutieren wir wieder über spekulative Wahrscheinlichkeitsrechnung, nicht aber über einen vernünftigen Spielplan. Kreuz sieht zumindest plausibel aus. Was die beste Wahl gewesen wäre, weiß man eh erst nach dem Spiel.

[SchwillTiger]

Danke für deine Ehrlichkeit. Sie wird mir helfen, in Zukunft ein besserer Mensch zu werden

[Entenwemser]

Ich gehe davon aus, dass Du ein feiner Mensch bist. Und Deine Begeisterung für die Sache und die Akribie finde ich toll. Mehr konkrete Karten und Spielpläne und weniger Theorien über Wahrscheinlichkeitsrechnungen fände ich eben auch fein und toll.