Noch 2 Spiele... Spiel 2

[SchwillTiger]

Das Vertrauen zwischen uns war etwas getrübt, dahe rkann ich seine Reaktion (Top20 Spieler) schon nachvollziehen. Dennoch mal zur Ansicht:

An 4 diese Stanze:

 

Es kommt aber noch viel besser: Hochzeit an 2:

1. 
2. 
3.  keien Antwort ... Okay... Das DIng muss ich wohl alleine reißen. Braut sucht über Fehl und hat keine Dulle... Seine Stärke Pikstechen ist auch meine STärke. Abwürfe brauche ich nicht. Also kann der Weg doch nur über Trumpf sein oder?

3.   
4.  ... Hätte ich evtl. gleich k90 sagen sollen?? Irgendwie sieht das für mich aber alles schief aus...    auf der anderen Seite sage ich sie ja jetzt eh... 
5.   
6.  ???

Wieso geht mein Partner nicht auf mein Spiel ein??? Ich denke er muss Trumpf spielen oder?

[2. Dulle hoch]

[...]

Wieso geht mein Partner nicht auf mein Spiel ein??? Ich denke er muss Trumpf spielen oder?

Trumpf sollte eigentlich selbstverständlich sein.

[Worstcase]

Da habe ich eine andere Sichtweise.

3. Warum nur zögern mit dem Brett?? Entweder große Abfrage, oder  mit  . Warum darf die Braut keine Dulle haben? In welcher Glaskugel steht, dass du keinen Herz hast und somit keinen Abwurf brauchst, da du so slow spielst?

Da "nur" Re gesagt wird will die Braut jetzt erst einmal alle schwarzen Läufe abgrasen.

Das fällt für mich alles in den Punkt Vertrauen, welches sich in meiner Dokowelt erarbeitet werden muss. Ist dies durch Spielfehler, knappe Ansagen, als unsachlich wahrgenommene bzw. tatsächliche getätigte unsachliche Aussage gestört bzw. war nicht vorhanden, kann bzw. will man Mitspieler nicht verstehen.

[SchwillTiger]

Große Frage ist vermutlich der Weg. Ne Dulle kann die Braut nicht haben, weil sie auf die Frage nicht antwortet.

Als Bär will ich mir definitiv Infos einholen.

Aber nachdem k90 gesagt und wieder Trumpf gespielt wurde... Wie viele Trumpf habe ich denn jetzt mindestens, wenn ich k90 gegen die Dulle sage.

Das mit dem Vertrauen hatten wir ja schonmal. Da muss ich deine Sichtweise halt so nehmen wie sie ist. Für mich gilt: Jemand muss sich klar las unzuverlässig geoutet haben. Zwei von 100 Spielen reichen mir da nicht. Ich vertraue erstmal. Erst wenn in der Diskussion klar wird, dass derjenige seinen Fehler nicht als Fehler einsieht, DANN war es das mit der Verlässlichkeit.

Aber ansonsten könnte ich vermutlich nur mit 20 Spielern deutschlandweit spielen.

[Worstcase]

Es geht nicht darum, wem du traust, sondern wer bzw wie dir vertraut wird. Wenn ich mir die Spiele so ansehe, dann wird dir doch sehr häufig "die Gefolgschaft" verweigert.
Das meine ich mit Vertrauen, was sich erarbeitet werden muss.
Wenn ich Am bzw Absagen überziehe, kann es durchaus sein, das Partner Informationen vorenthalten

[SchwillTiger]

Manchmal frage ich mich für wie dumm du mich hältst...

Wenn mir jemand nicht traut, weil ich einen Fehler mache, dann gilt das doch umgekehrt genau so. Wir besprechen Spiele ja nicht personenbezogen mit bestimmten Reads (bspw "kennt kein Fuxaufspiel bei Hochzeit" oder "erkennt Stehkönig nicht" oder oder oder), sondern wir besprechen Spiele IMMER allgemein. Das bedeutet: was für mich gilt, gilt umgekehrt genau so.

Wenn ich jemandem nicht traue, weil er einmal einen Fehler macht, dann muss ich damit klar kommen, dass es umgekehrt auch so ist, wenn ich das für die richtige Herangehensweise halte.

Es ist also für die Diskussion völlig egal, ob ich jemandem nicht traue oder er mir. Es geht doch erstmal darum, was allgemein gilt.

Wenn ich in den Beispielen nicht gesagt hätte, wer ich bin, dann hätten wir diese Diskussion doch jetzt auch nicht.

Und nein: Mir wird nicht "sehr häufig die Gefolgschaft verweigert". Ich poste nur die 2 Spiele von ca. 1000 in denen das so ist und ich versuche herauszufinden, ob es

A) an mir liegt
B) am Partner liegt oder
C) ob es evtl spieltheoretisch richtig ist, meinem Spielplan gar nicht zu folgen, weil mein Partner den Spielplan gar nicht erkennen kann.

Wenn das geklärt ist, DANN kann man darüber diskutieren, ob und warum mein Partner mir nicht folgt.

Ich behaupte einfach mal:

Bei 260 KL Spielern und 370 1. Liga Spielern, also 630 Spielern (die 2. Liga lasse ich mal außen vor) wäre es extrem nicht so intelligent, wenn man mir Misstrauen würde.

Denn dann kann ich nur noch mit etwa 10% aller Spielern (wenn überhaupt) vernünftig Doppelkopf spielen

Kann man natürlich machen. Man kann sagen "ich vertraue nur den besten 2%, bei dem Rest der Leute mache ich mein Ding und spiele wie ich es mit diesem Partner für am besten halte!"

Ich glaube dann können wir uns aber die ganzen Diskussionen sparen, denn mit diesem einen Dutzen sitzt man einfach so gut wie nie am Tisch. Ich zumindest nicht.

Oder man führt diese Diskussion allgemein (wie wir es schon ab und an gemacht haben):

Wann vertraue ich einem Spieler?

Aber auch dann ist es egal, ob der Spieler ESDulle, Gianni5, RUserious oder Phiniol heißt.

Dann sprechen wir darüber, wie gut ein Spieler sein muss.