Re-Abfrage vor Aufspiel

[Eunomia]

Mit "WIR" sind ihr 2 gemeint? Ihr scheint ja immer als Pärchen aufzutreten.
Ist es auch eine Gepflogenheit, eine Frage mit einem Dutzend Gegenfragen zu beantworten und einen Roman zu schreiben, ohne auf die Frage des Fragenden einzugehen?
Unter "Dokoschule" hätte ich mir vorgestellt, dass man hier etwas lernen könnte. Anscheinend kann hier niemand beantworten, wie es mehrheitlich in der BL gespielt wird. Warum stehen solche Beiträge dann in der "Dokoschule"?
Warum schreiben zu solchen Themen nicht z. B. Leute, die auch den Workshop ausrichten?

[Gutmensch]

[...]
Warum schreiben zu solchen Themen nicht z. B. Leute, die auch den Workshop ausrichten?

Diese Frage können wahrscheinlich in erster Linie die Leute beantworten, die auch den Workshop ausrichten ...

 

Mit "WIR" sind ihr 2 gemeint? Ihr scheint ja immer als Pärchen aufzutreten.
[...]

Es hat nichts mit Pärchenbildung zu tun, bloß weil man auf die Beiträge des jeweils anderen eingeht.
 
Wenn sich sonst niemand zu Wort meldet, dann ist das eben so.
Genau so, wie man niemanden zum Lesen der Beiträge anderer zwingen kann, kann man auch niemanden zwingen, sich an einer Diskussion zu beteiligen.
 
Isso.

[SchwillTiger]

Ich finde es befremdlich, wenn jemand einen Raum betritt und erstmal rumnölt, weil ihm die Deko nicht gefällt, oder die Musik zu laut ist oder oder oder. Wem das nicht passt, der kann ja wieder zur Tür rausgehen. Wer sich aufhält,, von dem erwarte ich erstmal ein freundliches Hallo. Aber vielleicht bin ich auch falsch erzogen worden.

Und wenn du meinen ersten Beitrag aufmerksam gelesen hättest, wäre dir möglicherweise folgender zweiter Satz aufgefallen, als Antwort auf die Frage des OPs:

"Ich halte es für ausgeschlossen, dass alle so spielen"

Damit hätte ich meinen Post beenden können, ist aber nicht meine Art. Ich weiß, dass ich viel schreibe, aber ich halte es wie "Echt Schlecht" und habe das auch schon mehrfach wiederholt: Ich zwinge niemanden, meine Beiträge zu lesen.

[Gutmensch]

[...], aber ich halte es wie "Echt Schlecht" und habe das auch schon mehrfach wiederholt: Ich zwinge niemanden, meine Beiträge zu lesen.

Meinen schönen Namen neuerdings in Anführungszeichen zu setzen, finde ich hingegen als befremdlich, "SchwillTiger"!

[SchwillTiger]

Namen, insbesondere die, die nicht zwingend als Name erkannt werden, in Anführungszeichen zu setzen entspricht doch der regelkonformen Rechtschreibung oder nicht?

So wie ich die Tage den Film „Cliffhanger“ gesehen habe, ohne „echt schlecht“. Nicht nur deshalb fand ich ihn echt schlecht. Apropos Cliffhängä: RIP in peace Gerd Knebel.

[Gutmensch]

Namen, insbesondere die, die nicht zwingend als Name erkannt werden, in Anführungszeichen zu setzen entspricht doch der regelkonformen Rechtschreibung oder nicht?

Oki, der Einwand gildet.
Und ja: "Cliffhanger" wird tatsächlich (und sehr wahrscheinlich) nicht als cineastisches Highlight in die Annalen eingehen ...

[Eunomia]

Was bitte ist KISS bzw. kissiger und was ist OP`s? Kann man das ggf. irgendwo nachlesen?
Und wer ist "WIR"?

[SchwillTiger]

KISS = Keep It Short and Simple oder small and simple oder stupid simple

OP = Original Post oder auch Original Poster= Eröffnungsbeitrag oder der Eröffner des Themas

Wir = mehrere Personen, zu denen die eigene gehört, für einen Kreis von Menschen, in den die eigene Person eingeschlossen ist

[Eunomia]

Hallo awteiker,
deine beiden Fragen würde ich so beantworten:
1. Von einer einer Minderheit
2. Nein

[awteiker]

Danke für die Antworten! Ich habe gehört, dass die Konvention so im ES steht, wie Gutmensch es hier geschrieben hatte. Daran werde ich mich auch zukünftig halten. Das schwarze As an 3 und 4 zusätzlich zur Dulle ist eine Neuinterpretation, die durchaus Vorteile bietet, aber noch nicht so verbreitet ist.

[SchwillTiger]

Es gibt doch 3 Möglichkeiten, wie man spielen kann:

A) wie es im ES steht

B) wie es am besten ist

C) wie es die meisten spielen

Natürlich gibt es häufig Überschneidungen und zum Glück führt oft alles zur gleichen Spielwiese. Wäre es aber nicht wünschenswert, wenn sich B) durchsetzen würde?

[Gutmensch]

[...]
B) wie es am besten ist
[...]
Wäre es aber nicht wünschenswert, wenn sich B) durchsetzen würde?

Da rennste bei mir offene Türen ein!
Oder, um es mit T-800s Worten auszudrücken: "Wenn Du leben willst, dann komm mit mir mit!" (oder so).

[Eunomia]

Also: Dokoschule
Was ist das B)? Wie will man B) ermitteln?
Um das herauszufinden, fand ich die Frage vom awteiker ganz oben nicht schlecht. Aber was nutzt das, wenn die "Meister" sich hier nicht einbringen?

[SchwillTiger]

Durch Empirie und Mathematik. Ggf mit Hilfe einer KI.

Und vor allem durch Weglassen der Totschlagargumente "Steht so im ES" oder "Ist am besten weil KISS".

Knackpunkt:

Ich glaube ein Knackpunkt ist immer wieder die Frage "wie" und "ob" man den gewinnt. Die einen wollen Sicherheit mit der Antwort auf eine Frage. Bspw ist eine Antwort mit einer Dulle sicherer als die Antwort auf ein schwarzes Ass. Denn die Dulle macht IMMER den Stich, das Ass kann gehackt werden. Dazu promoviert eine Dulle auch noch die Kreuzdamen für Re.

Den anderen ist das "wie" wichtiger: "Kann ich dich jetzt über Schwarzschub oder Herzschub erreichen?"

Ich bin idR Team "wie", denn ein Spielsieg bringt 3 Punkte, das Finden einer Ansage nur 2 Punkte.

Konkretes Beispiel:

Hochzeit an 2:

1. 
2.  ...

Wer hier nach Dulle fragt bzw mit Dulle antwortet wird das Spiel bei Antwort sicherer gewinnen als ohne Antwort. Die 2 Punkte sind somit auch sicherer.

Wer nach  fragt, wird das Spiel OHNE Antwort häufiger gewinnen, denn er weiß, dass er jetzt Herz und nicht Pik schieben muss.


Bei der ursprünglichen Frage geht es natürlich noch um Alternativen:

Will ich wissen, ob S2 eine Dulle hat, kann ich auch

1. Dulle oder
1. Dulle mit 

spielen.