Horrordulle

[SchwillTiger]

Falls jemand diskutieren möchte:

Ich sehe hier folgendes Problem:

Wir wissen bisher NICHTS über das Blatt der Braut. 0-3 Herz auf der Hand, unbekannte Trumpflänge (2-11). Nach 6,3 Sekunden kam weder ein  und schon gar keine  , sodass man den 11 Trümpfer sicher ausschließen kann.

Der Bräutigam entscheidet sich jetzt für 2 Trumpfrunden, die der trumpfstarken Partei zu Gute kommen. Zu etwa 50% ist er das. Dann richtet die Dulle diesbezüglich keinen Schaden an, Korrektur: Da er herzfrei ist hat er sich bereits gegenüber dem Gegner einmal gekürzt und wird es ggf nochmals tun.

Sollte die Braut lang sein mit Dulle, dann verliert man jetzt einmal Schnitt auf die Pikdamen.

Sollte die Braut 2 Trumpf haben, ist die Dulle jetzt eine Katastrophe. Bei 3 Trumpf meistens auch, denn oft fällt jetzt eine Alte in die eigentlich leergesetzte Dulle in Stich 3. Oder die Braut hat selbst auch  als einzige Trumpf.

Zugegeben: 2-3 trümpfige Hochzeiten, da muss man lange suchen und verloren ist das Spiel dann eh. Aber leicht machen muss man es den Gegnern dann ja nun auch nicht.

Weitermachen kann man mit  .

Und selbst wenn man sagt, man zieht das Spiel jetzt über Trumpf auf, weil 8 Trumpf die Macht ist:

Mit  klaut man der Braut jetzt den Aussteiger. Also auch bei 4-Trümpfern finde ich es nicht allzu toll.

Sowieso fehlt mir hier einfach die Deckung.


Mir fehlt die Fantasie ein Blatt zu finden, mit dem das Zeigen der Dulle Vorteile hat.

Vielleicht kann mir hier jemand eins basteln. Das ist vielleicht einfacher als über das Ausschlussverfahren zu gehen. Ich finde keins. Vielleicht wenn die Braut beide Pikdamen hält. Dann hat sie allerdings nicht selten ein Solo.

Und im Vergleich zum Normalspiel: Spiele ich die ungedeckte Ossidulle sehr, sehr gerne, so tue ich das aus zwei Gründen: a) über meine Partei informieren b) herausfinden, wo mein Partner sitzt. Beide Vorteile sind hier nicht nötig

[Worstcase]

In meiner Welt kann das jeder für sich selber Entscheiden, ob von seinem Standpunkt abgerückt wird, oder nicht. Von aufoktroyieren halte ich nicht viel.

[SchwillTiger]

Da sind wir doch dann mal einer Meinung. Dann halten wir fest: Du musst deinen Standpunkt nicht diskutieren, ich darf mit andern es aber schon. Eiverstanden?

[SchwillTiger]

https://www.online-doppelkopf.com/spiele/anonymtidujw96ajafc3a

Hier wieder so eine. Ist zwar nix passiert, aber gewonnen hat man doch auch nix. Ist der Gegner ein 9 trümpfer verliert man jetzt durch die Dulle evtl. Man streut ne Trumpfrunde ein, die einem nix nützt. man kann Pikdamen hinten nicht rausnehmen.

Wenn man zur 90 will kann man auch zögern.

[Manni Pulator]

Das ganze Spiel hat doch mit 'vernünftigem' DoKo nix zu tun

[Smaug]

Ich wiederhole mich: Wir haben eine andere Auffassung eines Forum. Für dich scheint es ein Ort zu sein, an dem man seine Meinung Kund tut. Für mich ist es zur Diskussion.

Je öfter du das wiederholst, umso unglaubwürdiger machst du dich. Du bist immer der Erste gewesen, der Andere provoziert und mit ironischen Kommentaren überzogen hat, wenn sie eine andere Meinung vertreten habe. So verhält sich Niemand, der eine ehrliche Diskussion haben möchte.
Worstcase hat eine andere Meinung vertreten und hat das auch begründet. Und das habe ich schon sehr oft gelesen von dir: Hat Jemand eine andere Meinung, will er nicht diskutieren. Will er deine Meinung nicht übernehmen liegt es vor Allem daran, dass er deine Meinung nicht verstehen will, denn wenn er das nur wollte, würde er deine Meinung übernehmen.
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen "eine andere Meinung vertreten" und "diskutieren"? Eine andere Meinung zu äußern, ist für mich ein Diskussionsbeitrag.
Was ich mittlerweile als ganz ganz schlimm empfinde, ist das was dann noch folgt:

Aber die Diskussion erübrigt sich auch sowieso, wenn man nicht von seinem Standpunkt abrücken möchte.

Mit diesem Satz diffamierst du wiederholt deinen Gesprächspartner. Um dem ganzen Ausdruck zu verleihen, wiederholst du das in deinen folgenden Kommentaren noch mehrmals.
"Ich, SchwillTiger, bin moralisch auf der richtigen Seite. Ich möchte nur diskutieren. Andere sind dazu nicht in der Lage. Oft wollen sie es einfach nicht. Entweder, weil sie nicht diskutieren möchten oder können oder sich in einer falschen Welt befinden (z. B. noch in 1987).
Warum ich das mittlerweile als ganz ganz schlimm empfinde? Weil ich festgestellt habe, dass du ALLE Diskussionen, die kontrovers verlaufen, auf die selbe Art und Weise manipulierst. Dein Widersacher wird mit subtilen Methoden abgewertet, durch unzulässige Unterstellungen, die du x-Mal wiederholst, provoziert (z. B.: Du kannst nicht diskutieren, du willst nicht diskutieren, ich möchte nur diskutieren, aber du ja nicht) und gleichzeitig stellst du dich als den Gutmenschen da, um deine moralische Überlegenheit in Szene zu setzen.
Dein rhetorisches Talent, "Schuldfragen" aufzuwerfen und den Schuldigen auch gleich zu benennen, die Sachverhalte aber inhaltlich komplett auf den Kopf zu stellen, ist zweifelsfrei bemerkenswert.
Menschlich halte ich dich inzwischen für völlig ungeeignet, in einem Forum an einer Diskussion teilzunehmen. Aufgrund der vielen anderen Lebensinhalte, die für dich um ein mehrfaches wichtiger sind als Doko, sollte dir der Rückzug nicht schwer fallen.
 

[SchwillTiger]

Um den sachlichen Kern deiner Kritik aufzugreifen: Natürlich ist das Äußern einer Meinung der Startpunkt einer Diskussion. Kritisch wird es für mich erst dann, wenn nur noch Standpunkte wiederholt werden. Falls meine Wortwahl dabei gelegentlich zu scharf oder ironisch rüberkam, tut mir das leid. Dennoch bitte ich darum, wieder sachlich über die Inhalte zu sprechen statt über meine Person.