"Viele gute Spieler bei OD schreiben immer wieder, dass Aufsteiger mit besseren Karten bevorzugt werden."
Ist das ein Bauchhgefühl oder kann man das irgendwie belegen?
"Dies wird noch dadurch unterstützt, dass Wenigspieler durch eine 200 Pflichtspiele Regel bevorzugt werden und Vielspieler benachteiligt."
Hähhh? Das Gegenteil ist doch der Fall. Durch die Wertung werden doch Vielspieler bevorteilt.
"40-50 % der Spieler hören nach 200 Spielen auf und nehmen den nächsten nick, da sie sonst ihre Position gefährden."
Das kann doch viele Gründe haben. Vielleicht hören sie auch einfach auf, weil sie die 200 Spiele gemacht haben und jetzt keinen Abzug mehr haben. Aber ja: wenn man die Spiele hat und hat sein Ziel erreicht (Klassenerhalt oder gute Pkatzierung) ist es doch völlig legitim aufzuhören.
"Mir hat vor kurzem jemand erzählt, dass er für 5 Nicks zahlt."
Das kann ja viele Gründe haben: Unterschiedliche Ligen, mehr Tischeauswahl. Einen zum Daddeln, den anderen für ernsthaftes Spiel, einen für die Kinder, oder oder oder. Eigentlcih sollte es doch umgekehrt sein: Wenns zu teuer wäre würde ich nur einen Nick machen.
"Die Unzufriedenheit in den höheren Klassen ist dort sehr groß."
Gibt es dazu ne Abstimmung? Ich höre vor allem schwächere Spieler darüber meckern, dass sie immer schlechte Karten bekommen. Das ist natürlich ein einfacher weg seinen Miesen zu begründen.
"Und wenn ich mit vorsortierten Karten spielen will spiele ich halt Dodge."
Wieder nur Fragezeichen bei mir. Ich spiele doch nicht Dodge wegen der vorsortierten Karten, sondern weil ich wissen will, wie ich mein Blatt im Vergleich zu anderen Spiele.
Ob ich zufällig einen Satz Damen, einen Satz Buben, 2 Kreuz und 2 Pik bekomme oder zufällig ist doch völlig egal.
Ich finde Alternativen ja gut, aber ich denke OD ist auch nicht so schlecht wie es hier dargestellt wird. Und nein: Ich kenne niemanden von OD.