11
Solo / Re: Ein schöner Lüstling mit Optionen
« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Dezember 04, 2025, 10:18:15 Vormittag »Je nachdem. Handy oder Laptop? Zeit ja oder nein?
Das Doppelkopf Forum
Neuigkeiten:
SMF - Just Installed!
Neueste Beiträge
12
Solo / Re: Ein schöner Lüstling mit Optionen
« Letzter Beitrag von Echt schlecht am Dezember 04, 2025, 10:06:39 Vormittag »Zum Spiel: Angemeldet hätte ich den Lüstling auch - und selbst mit 3 auf einer Hand dagegen das Re gerade noch selbst gegeben.
Wenn man zunächst das Kontra hören will, um dann doch noch zu kneifen, hielte ich für inkonsequent.
Aber darauf hätte ich es, wie geschrieben, gar nicht erst angelegt.
Wenn man zunächst das Kontra hören will, um dann doch noch zu kneifen, hielte ich für inkonsequent.
Aber darauf hätte ich es, wie geschrieben, gar nicht erst angelegt.
13
Solo / Re: Ein schöner Lüstling mit Optionen
« Letzter Beitrag von Echt schlecht am Dezember 04, 2025, 09:52:11 Vormittag »An 1:
1.
...
Ähm, kurze Zwischenfrage: Kuckst Du nach'm Posten nicht noch mal kurz durch, was Du soeben gepostet hast?
14
Solo / Ein schöner Lüstling mit Optionen
« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Dezember 04, 2025, 08:38:43 Vormittag »An 1:
1. 
Jetzt könnte man sich ärgern, aber ich denke ja optimistisch:
A) es wurde kein Pik(Single) geschmiert
B) man könnte jetzt lutschen
Denn ein Tempoproblem hat man ja sogar gegen 3 nicht.
Ich habe gedacht, ich schau jetzt erstmal. Bin ich doch sonst ein Freund des aggressiven Spiels.
2. 
Das wundert mich jetzt schon. S4, der den 5300 Sitz nicht kennt (es könnte auch ein 6200 Sitz sein) brüllt jetzt ohne Interesse der anderen Kontra.
Der Kontrabär hatte kein Interesse. Hat er den Lutschversuch erahnt? Hat er ein blankes Ass oder eine ungünstige Fehlverteilung? Bspw 333?
Sagt ihr jetzt Re? Hättet ihr es schon vorher getan oder bleibt ihr auch jetzt auch noch ruhig?
1.
Jetzt könnte man sich ärgern, aber ich denke ja optimistisch:
A) es wurde kein Pik(Single) geschmiert
B) man könnte jetzt lutschen
Denn ein Tempoproblem hat man ja sogar gegen 3 nicht.
Ich habe gedacht, ich schau jetzt erstmal. Bin ich doch sonst ein Freund des aggressiven Spiels.
2.
Das wundert mich jetzt schon. S4, der den 5300 Sitz nicht kennt (es könnte auch ein 6200 Sitz sein) brüllt jetzt ohne Interesse der anderen Kontra.
Der Kontrabär hatte kein Interesse. Hat er den Lutschversuch erahnt? Hat er ein blankes Ass oder eine ungünstige Fehlverteilung? Bspw 333?
Sagt ihr jetzt Re? Hättet ihr es schon vorher getan oder bleibt ihr auch jetzt auch noch ruhig?
15
Solo / Re: Was ist möglich??
« Letzter Beitrag von Echt schlecht am Dezember 02, 2025, 10:23:07 Vormittag »Die mit 
spiele ich auch.
Vielleicht trennt sich ein Schmierfink ja von seiner
- dann wäre unter sehr günstigen Umständen sogar 'ne 
drin, falls man sieht, dass man seine hinreichend billig loswird ...
mit spiele ich auch.Vielleicht trennt sich ein Schmierfink ja von seiner
- dann wäre unter sehr günstigen Umständen sogar 'ne drin, falls man sieht, dass man seine hinreichend billig loswird ...16
Solo / Re: Was ist möglich??
« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Dezember 02, 2025, 09:41:08 Vormittag » Habe es nicht durchgerechnet, aber es sollte schon mit dem Teufel zu gehen, wenn das nicht hält.
Stich wird max 28. Dann stehen die Gegner bei 41. Selbst mit einem Angeber in Herz sollte das doch meist noch reichen. Zur 60 komme ich doch eh nie oder?
17
Solo / Was ist möglich??
« Letzter Beitrag von Worstcase am Dezember 02, 2025, 08:25:08 Vormittag »Pflichsolo noch offen, da bekommt man in der Mitte der Liste folgendes durchaus ansehnliches Blatt
Als Vorbehalt, Damensolo
unnu??
Als Vorbehalt, Damensolo
unnu??
18
Sonstiges / Re: Gewinnwahrscheinlichkeiten
« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Dezember 01, 2025, 11:41:28 Vormittag »Ein weiterer interessanter Punkt ist die Hochzeit. Hier mal als Beispiel an 4:
1. * x x x
2. * ....
Auch wenn der Computer jetzt bspw eine Gewinnchance von 55% ausspuckt, so sollte die "in echt" nie gegeben sein. Der Computer berücksichtig ziemlich sicher nicht, dass der Bräutigam
- keine Dulle hat
- kein schwarzes Ass hat
- keine Chicane hat
- keine Stärken wie mit Trumpflänge
- nicht gezögert hat
- ...
Somit liegen die Stärken alle bei kontra und das Spiel muss fast im Alleingang von der Braut gewonnen werden.
Fazit: Die Gewinnangaben sind manchmal extrem zuverlässig, manchmal überhaupt nicht zu gebrauchen. Je nachdem, welche für den Computer nicht vorliegenden Informationen übermittelt wurden. Je früher die Ansage stattfindet (bspw .Re vor Aufspiel), umso verlässlicher sind sie. Wurde schon zweimal gezögert und einmal gegengezögert nachdem die Dullen schon kommuniziert sind, werden sie immer ungenauer.
1. *
x x x2. *
....Auch wenn der Computer jetzt bspw eine Gewinnchance von 55% ausspuckt, so sollte die "in echt" nie gegeben sein. Der Computer berücksichtig ziemlich sicher nicht, dass der Bräutigam
- keine Dulle hat
- kein schwarzes Ass hat
- keine Chicane hat
- keine Stärken wie
mit Trumpflänge- nicht gezögert hat
- ...
Somit liegen die Stärken alle bei kontra und das Spiel muss fast im Alleingang von der Braut gewonnen werden.
Fazit: Die Gewinnangaben sind manchmal extrem zuverlässig, manchmal überhaupt nicht zu gebrauchen. Je nachdem, welche für den Computer nicht vorliegenden Informationen übermittelt wurden. Je früher die Ansage stattfindet (bspw .Re vor Aufspiel), umso verlässlicher sind sie. Wurde schon zweimal gezögert und einmal gegengezögert nachdem die Dullen schon kommuniziert sind, werden sie immer ungenauer.
19
Sonstiges / Re: Gewinnwahrscheinlichkeiten
« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Dezember 01, 2025, 11:34:20 Vormittag »Interessant finde ich die Angabe insebsondere auch bei den Abfragen. Mein erster Gedanke war "eine stille Abfrage braucht genau wie eine Reansage >50% Gewinnwahrscheinlichkeit".
das ist aber mE nicht korrekt. Denn wird meine Frage
1.
...
beantwortet, fallen schon etliche schlechte Hände aus seiner Range. Durch die Antwort steigt also nicht nur wegen der Spiellenkung, sondern auch wegen des durchschnittlich besseren Partnerblatts die Gewinnchance. Nach der Antwort sollte die Gewinnwahrscheinlichkeit natürlich schon > 50% sein. Und zwar deutlich, da man den Gegnern ja schließlich die Möglichkeit der Gegenfrage gibt.
das ist aber mE nicht korrekt. Denn wird meine Frage
1.
...beantwortet, fallen schon etliche schlechte Hände aus seiner Range. Durch die Antwort steigt also nicht nur wegen der Spiellenkung, sondern auch wegen des durchschnittlich besseren Partnerblatts die Gewinnchance. Nach der Antwort sollte die Gewinnwahrscheinlichkeit natürlich schon > 50% sein. Und zwar deutlich, da man den Gegnern ja schließlich die Möglichkeit der Gegenfrage gibt.
20
Sonstiges / Gewinnwahrscheinlichkeiten
« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Dezember 01, 2025, 11:29:51 Vormittag »Bei OD liest man häufig "Diese Prozentualen Angaben sind ja totaler Quatsch!".
Ich halte sie für sehr gut und weitestgehend richtig, auch wenn es natürlich Grenzen gibt.
Fangen wir mal mit einem einfachen Beispiel an:
1. 
2. ...
Nehmen wir an, der Computer spuckt nach seiner "Monte-Carlo-Simulation" (1000 gespielte Spiele) eine Gewinnwahrscheinlichkeit von 60% aus. Was für einen Grund hat man, daran zu zweifeln? Sicher: der Computer macht Fehler und spielt sehr abenteuerlich. Das gilt aber doch für die Repartei gleichermaßen wie für die Kontrapartei. Ich wüsste nicht, warum schlechtes Spiel auf allen Seiten die Gewinnwahrscheinlichkeit in die eine oder die andere Richtung verschieben sollte.
Wo stößt der Computer an seine Grenzen, bzw. wo kann ein mündiger Spieler die Situation evtl besser einschätzen?
Ich glaube der Computer tut sich schwer mit "versteckten" Informationen. Beispiel:
1. ...
Die kommunzierte DD hat der Computer nicht auf dem Schirm und wenn der Partner jetzt eine raushaut, hat diese nach Monte-Carlo mit dem Blatt des Repartners sicherlich keine 90%, da nach "monte-Carlo" die Dullen auch bei Kontra sitzen können.
Kleinere Unterschiede dürfte es auch nach "gefärbten" Erstläufen geben. Da der Computer nicht nach "ko schmiert" spielt, beinhaltet ein Erstlauf für den Computer keine Information. Wir als Kontraspieler wissen aber, dass wir nach 1. häufiger unseren Partner durch ein Nachspiel erreichen als nach .
Ich halte sie für sehr gut und weitestgehend richtig, auch wenn es natürlich Grenzen gibt.
Fangen wir mal mit einem einfachen Beispiel an:
1.
2.
...Nehmen wir an, der Computer spuckt nach seiner "Monte-Carlo-Simulation" (1000 gespielte Spiele) eine Gewinnwahrscheinlichkeit von 60% aus. Was für einen Grund hat man, daran zu zweifeln? Sicher: der Computer macht Fehler und spielt sehr abenteuerlich. Das gilt aber doch für die Repartei gleichermaßen wie für die Kontrapartei. Ich wüsste nicht, warum schlechtes Spiel auf allen Seiten die Gewinnwahrscheinlichkeit in die eine oder die andere Richtung verschieben sollte.
Wo stößt der Computer an seine Grenzen, bzw. wo kann ein mündiger Spieler die Situation evtl besser einschätzen?
Ich glaube der Computer tut sich schwer mit "versteckten" Informationen. Beispiel:
1.
...Die kommunzierte DD hat der Computer nicht auf dem Schirm und wenn der Partner jetzt eine
raushaut, hat diese nach Monte-Carlo mit dem Blatt des Repartners sicherlich keine 90%, da nach "monte-Carlo" die Dullen auch bei Kontra sitzen können.Kleinere Unterschiede dürfte es auch nach "gefärbten" Erstläufen geben. Da der Computer nicht nach "ko schmiert" spielt, beinhaltet ein Erstlauf für den Computer keine Information. Wir als Kontraspieler wissen aber, dass wir nach 1.
häufiger unseren Partner durch ein Nachspiel erreichen als nach .