Neueste Beiträge

11

Normalspiel / Re: Beispiel für Dullenaufspiel ohne Blaue

« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Juli 21, 2026, 12:39:05 Vormittag »

Ich habe auch das Gefühl, dass wir immer noch aneinander vorbeireden.

Stellen wir uns vor, wir würden in einer Welt spielen, in der eine Reansage eine Dulle verspricht. Jetzt kommt einer und sagt "Ich gebe Res auch ohne Dulle!" Und alle anderen sagen: "Das kannst du nicht machen! Dann kann ich ja nicht mehr den Fux aufspielen, wenn ich selbst die Dulle habe, um dich ans Spiel zu bekommen! (Oder wenn der Resager an 2 sitzt). Verlässlichkeit ist im Doppelkopf das A und O!!!"

(und bevor jetzt kommt, das wäre ja totaler Schwachsinn: Bei einer stillen Frage hört man das oft genug: "Fragen ohne Dulle ist ein Vertrauensbruch!!")

Wer liegt jetzt falsch? Der, der gegen bestehende Konventionen verstößt (Vertrauensbruch) oder sollte man die Konvention überdenken?

Das Argument "Die Konvention ist scheiße!" ist für mich kein Argument. Genau so wenig aber auch: "Das ist halt so!". Man sollte schon sachlich diskutieren. Z.B. "wenn ich ohne Dulle keine Res sage, dann lasse ich zu viele Ansagen und damit Punkte liegen."

Und deshalb ist mein Argument mit der Ossidulle m.E. schon gültig: Man kam irgendwann drauf, dass die Konvention im ES für die Dulle im Zweiten zu eng sind. Zu groß ist der Nachteil, die spruchlose Dulle im Zweiten nicht häufiger aufspielen zu können.

Das gleiche Argument ziehe ich bei der Dulle im Ersten heran: Wird die Blaue nicht vorausgesetzt, kann ich sie häufiger spielen. Das häufigere Erreichen des Partners, um das Spiel überhaupt zu gewinnen ist mir wichtiger, als das enge Korsett, das zu verlässlichen Absagen führt.

12

Normalspiel / Re: Beispiel für Dullenaufspiel ohne Blaue

« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Juli 21, 2026, 12:18:12 Vormittag »

"Am Ende des Tages muss ich mich aber für eine Spielweise entscheiden. Meine Dulle im Ersten kann nicht heute die Blaue versprechen und Morgen wieder nicht."

Darf ich dann nochmal fragen, was dein Argument ist, warum die Blaue im Blatt sein soll? Wenn ich richtig verstanden habe, ist es die Verlässlichkeit. Und warum ist es genau die Pikdame und nicht Farbfreiheit oder mindestens 8 Trumpf oder eine andere Stärke?

Mir geht es am Ende auch nur um verlässliche Konzepte. Wir haben da offenbar unterschiedliche Ansätze, was die Stärke des Blattes angeht. Das ist auch völlig okay. Mit ist es wichtig, die extrem scharfe Waffe des Dullenaufspiels möglichst häufig zu bringen, dir geht es vermutlich darum, dass das Blatt dadurch nicht geschwächt werden darf. Ich nehme diese Schwächung eben gerne hin, da ich den Vorteil (Partner erreichen) für wichtiger erachte. Das Argument der Verlässlichkeit sticht für mich nicht. Dann könnte man argumentieren: "Für ein Dullenaufspiel sind außerdem noch die Punkte x,y,z erforderlich!", die du auch nicht erfüllst (bspw 2 Pikdamen,oder mind 4 Damen oder mindestens 8 Trumpf, oder oder oder)

Wir müssen uns nicht in allen Punkten einig sein, auf gegenseitiges persönliches hochschaukeln habe ich aber keinen Bock mehr.

13

Normalspiel / Re: Beispiel für Dullenaufspiel ohne Blaue

« Letzter Beitrag von Smaug am Juli 20, 2026, 06:59:19 Nachmittag »

Würde ein(e) Andere(r) schreiben:
"Du liest meine Beiträge nicht richtig" oder
"...und auch im 2. Punkt hast du nicht richtig gelesen" oder
"...ich verstehe nicht, was daran so schwer zu verstehen ist"
"...versuche doch mal sachlich zu argumentieren" oder noch besser
"...deine Argumente sind ungültig"
dann wäre die Kacke wieder am Dampfen und du würdest um dich schlagen.
ICH HABE EIN ARGUMENT GEBRACHT UND HABE ES DURCH EIN PRAKTISCHES BEISPIEL UNTERMAUERT!! ZUMINDEST WAR ES AUS MEINER SICHT NICHTS ANDERES ALS EIN ARGUMENT!!
Anlehnend an Klappspatens aus meiner Sicht völlig berechtigte Frage hatte auch ich eine Frage gestellt: War es mein Fehler oder war es der Fehler meines Partners, dass unser Spiel so in die Hose ging? Aber jedesmal wenn eine Frage nicht zu dem passt, was du hören möchtest, übergehst du sie einfach!
NEIN, wir können uns nicht darauf einigen, dass eine Diskussion fruchtbarer wird, wenn man deine Position unkritisch übernimmt, denn darauf soll es ja immer hinauslaufen!
Darüber hinaus manipulierst du zum wiederholten Male, wenn du unterstellst, dass hier keiner außer dir selbst ein Argument hat und sich alle anderen "nur" auf das ES berufen können! Das schreibst du hier doch seit Monaten, ohne dass außer dir selbst, der das immer wieder anführt, sich irgendwer hinter dem ES versteckt hat oder die 2 Buchstaben nur erwähnt hat.
Diese Masche ist genauso irregulär und manipulativ wie diese völlig unzulässigen Vergleiche mit der Ossidulle! Das Jahr 1997 habe ich nur deshalb erwähnt, weil du es selbst bist, der ständig propagiert, dass meine Trainer oder langjährige Bundesligaspieler oder irgendwelche Ikonen ihr veraltetes Wissen aus dem Jahr 1997 beziehen, damit du herausstellen kannst, dass du 29 Jahre voraus bist.
Mir vor den Kopf zu knallen, dass mein Argument nicht sachlich ist, ja sogar unzulässig, obwohl mit einem Praxisbeispiel untermauert, IST ARROGANT, ÜBERHEBLICH UND ANMAßEND!!!!
Und wenn dann ein Worstcase kommt und dir das unter die Nase reibt, ist er wieder der, der mit dem "beleidigen" angefangen hat, weil dir deine KI bestätigt, dass der Gebrauch dieser Adjektive "unsachlich" ist. Auch das ist eine deiner manipulativen Maschen, dich gleich mal als überlegene moralische Instanz hinzustellen und den Anderen zum bösen Buben zu erklären, weil die KI deine Überheblichkeit nicht lesen kann. OHNE dieses vor Arroganz nur so triefende Abbügeln und Kleinmachen von Argumenten, die dir nicht in den Kram passen, würde hier Niemand (!) diese Sprache gebrauchen.
Mit genau dieser dir eigenen manipulativen Art, hast du hier deine Scharmützel mit diversen Leuten begonnen. Gefallen dir die Gegenargumente nicht, wenn wird es so dargestellt, dass das, was ein(e) Andere(r) schreibt, gar kein Argument ist. Oder dass es unzulässig ist. Grund dafür wäre dann, dass der Andere nur das Schlechte sucht und den Haken finden will. Und dass es nur darum geht, deine innovativen Ideen schlecht zu reden. Genau darum geht es aber nicht!
Ich sehe deine Argumente und ich denke, ich kann sie verstehen. Am Ende des Tages muss ich mich aber für eine Spielweise entscheiden. Meine Dulle im Ersten kann nicht heute die Blaue versprechen und Morgen wieder nicht. Mein Zögern kann nicht heute Kontra sein und Morgen wieder Re. Meine Abfrage kann nicht heute auf die Blaue gehen und Morgen wieder auf einen Asslauf. Ich kann nicht heute Verlässlichkeit einfordern und Morgen zu meinem Vorteil eine Konvention zu meinem momentanen Nutzen verbiegen.
Usw.

Wenn du deine angeblich viel wichtigeren anderen 8 Hobbys oder Lebensinhalte mit dem selben Eifer betreibst, frage ich mich, wann du kackst, schläfst, pisst oder isst.

14

Konventionen / Re: Antwort an 2

« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Juli 20, 2026, 11:19:04 Vormittag »

Mir stellen sich hier viele Fragen:

1. 4 Personen haben ihre Meinung kund getan, aber nur 3 haben abgestimmt. Liegt das an den eingestellten Händen?

2. Gibt es jemanden, der bereit ist, seine Meinung zu ändern? Falls nein, braucht man ja auch nicht diskutieren.

3. Sind wir uns einig, dass A) und B) meistens verloren ist, wenn wir nicht antworten? (Ausnahme: Partner macht 121 alleine)? Ich rechne nämlich bei nicht-Antwort immer mit Herz-Schub.

4. Muss bzgl der "Lauffähigkeit" unterschieden werden, ob wir an 2 (mit Schwartzkontrolle) oder an 3/4 (mit Dulle plus Ass) antworten?

5. @WC: bezieht sich die mangelhafte Lauffähigkeit auf beide Asse oder wäre schon  zu viert und  zu zweit möglicherweise zu wenig?

15

Konventionen / Re: Stille Frage - Antwort?

« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Juli 20, 2026, 10:59:34 Vormittag »

Ich zitiere WC: "Als noch lauffähig gelten schwarze Asse zu dritt"

16

Konventionen / Re: Antwort an 2

« Letzter Beitrag von Manni Pulator am Juli 20, 2026, 09:58:32 Vormittag »

Außer mit A) antworte ich.

17

Konventionen / Re: Stille Frage - Antwort?

« Letzter Beitrag von Manni Pulator am Juli 20, 2026, 09:57:03 Vormittag »

'das kann der/die Abfragende schließlich selbst halten und bei Bedarf spielen'
Theoretisch möglich, ja.
Nur dann dürftes du ja zB auch nicht mit einem schwarzen Ass zu dritt antworten - könnte 1 theoretisch ja auch haben.
IdR wird 1 relativ lang Trumpf haben mit einer (oder zwei) Farbe(n) frei oder aber alle Farben, eine mit Doppelass.

Für, das Blatt, mit dem abgefragt wird, gibt es mannigfaltige Möglichkeiten - u. a. so etwas:

-> 8x rechtschaffen Tr. mit schwarzem Single und XX

Jetzt verblase ich als Partner an 3/4 nach Antwort und Trumpf von S1 doch ungern meine Dulle, um mein zu spielen (wenn ich kein schwarzes Ass halte).
Das kann der/die Abfragende bei ausbleibender Antwort jetzt doch bequem selbst bringen (zumal die Gefahr, vom ggf. herzfreien P abgestochen zu werden, dadurch eliminiert wurde).
Je nach Verlauf und mit passendem Beiblatt kann P das Kontra zu gegebener Zeit zudem immer noch nachholen.

Bedeutet das eigentlich, dass man an 2 mit

      nicht antwortet, weil man keine Schwarzkontrolle hat, weil das Pikass nicht lauffähig ist? Siehe dazu die andere Umfrage.

Warum sollte man damit nicht antworten?
Eine generelle Nichtlauffähigkeit des kann ich nicht erkennen.

18

Konventionen / Re: Antwort an 2

« Letzter Beitrag von idaad am Juli 20, 2026, 07:26:26 Vormittag »

Seh ich auch so, bei C mach ich diese Ausnahme - mit dieser Damenarmada, das sind für mich gute Ausgleichswerte. Meine Überlegung dazu 'was muss 1 wohl für ein Blatt haben um ohne hohe Damen zu fragen - Doppeldulle, sehr lang Trumpf mit einer schwarzen Farbe frei,....)

19

Konventionen / Re: Stille Frage - Antwort?

« Letzter Beitrag von idaad am Juli 20, 2026, 07:20:20 Vormittag »

Ich zumindest antworte damit immer.
Konvention hin oder her - keine Ahnung ob's die gibt.

20

Änderungs- und Verbesserungsvorschläge / Re: Abstimmungen

« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Juli 20, 2026, 07:00:01 Vormittag »

Funktioniert irgendwie nicht 🤷🏻‍♂️