Neueste Beiträge

Seiten: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21
Normalspiel / Re: Beispiel für Dullenaufspiel ohne Blaue
« Letzter Beitrag von Smaug am Juli 20, 2026, 06:59:19 Nachmittag »
Würde ein(e) Andere(r) schreiben:
"Du liest meine Beiträge nicht richtig" oder
"...und auch im 2. Punkt hast du nicht richtig gelesen" oder
"...ich verstehe nicht, was daran so schwer zu verstehen ist"
"...versuche doch mal sachlich zu argumentieren" oder noch besser
"...deine Argumente sind ungültig"
dann wäre die Kacke wieder am Dampfen und du würdest um dich schlagen.
ICH HABE EIN ARGUMENT GEBRACHT UND HABE ES DURCH EIN PRAKTISCHES BEISPIEL UNTERMAUERT!! ZUMINDEST WAR ES AUS MEINER SICHT NICHTS ANDERES ALS EIN ARGUMENT!!
Anlehnend an Klappspatens aus meiner Sicht völlig berechtigte Frage hatte auch ich eine Frage gestellt: War es mein Fehler oder war es der Fehler meines Partners, dass unser Spiel so in die Hose ging? Aber jedesmal wenn eine Frage nicht zu dem passt, was du hören möchtest, übergehst du sie einfach!
NEIN, wir können uns nicht darauf einigen, dass eine Diskussion fruchtbarer wird, wenn man deine Position unkritisch übernimmt, denn darauf soll es ja immer hinauslaufen!
Darüber hinaus manipulierst du zum wiederholten Male, wenn du unterstellst, dass hier keiner außer dir selbst ein Argument hat und sich alle anderen "nur" auf das ES berufen können! Das schreibst du hier doch seit Monaten, ohne dass außer dir selbst, der das immer wieder anführt, sich irgendwer hinter dem ES versteckt hat oder die 2 Buchstaben nur erwähnt hat.
Diese Masche ist genauso irregulär und manipulativ wie diese völlig unzulässigen Vergleiche mit der Ossidulle! Das Jahr 1997 habe ich nur deshalb erwähnt, weil du es selbst bist, der ständig propagiert, dass meine Trainer oder langjährige Bundesligaspieler oder irgendwelche Ikonen ihr veraltetes Wissen aus dem Jahr 1997 beziehen, damit du herausstellen kannst, dass du 29 Jahre voraus bist.
Mir vor den Kopf zu knallen, dass mein Argument nicht sachlich ist, ja sogar unzulässig, obwohl mit einem Praxisbeispiel untermauert, IST ARROGANT, ÜBERHEBLICH UND ANMAßEND!!!!
Und wenn dann ein Worstcase kommt und dir das unter die Nase reibt, ist er wieder der, der mit dem "beleidigen" angefangen hat, weil dir deine KI bestätigt, dass der Gebrauch dieser Adjektive "unsachlich" ist. Auch das ist eine deiner manipulativen Maschen, dich gleich mal als überlegene moralische Instanz hinzustellen und den Anderen zum bösen Buben zu erklären, weil die KI deine Überheblichkeit nicht lesen kann. OHNE dieses vor Arroganz nur so triefende Abbügeln und Kleinmachen von Argumenten, die dir nicht in den Kram passen, würde hier Niemand (!) diese Sprache gebrauchen.
Mit genau dieser dir eigenen manipulativen Art, hast du hier deine Scharmützel mit diversen Leuten begonnen. Gefallen dir die Gegenargumente nicht, wenn wird es so dargestellt, dass das, was ein(e) Andere(r) schreibt, gar kein Argument ist. Oder dass es unzulässig ist. Grund dafür wäre dann, dass der Andere nur das Schlechte sucht und den Haken finden will. Und dass es nur darum geht, deine innovativen Ideen schlecht zu reden. Genau darum geht es aber nicht!
Ich sehe deine Argumente und ich denke, ich kann sie verstehen. Am Ende des Tages muss ich mich aber für eine Spielweise entscheiden. Meine Dulle im Ersten kann nicht heute die Blaue versprechen und Morgen wieder nicht. Mein Zögern kann nicht heute Kontra sein und Morgen wieder Re. Meine Abfrage kann nicht heute auf die Blaue gehen und Morgen wieder auf einen Asslauf. Ich kann nicht heute Verlässlichkeit einfordern und Morgen zu meinem Vorteil eine Konvention zu meinem momentanen Nutzen verbiegen.
Usw.

Wenn du deine angeblich viel wichtigeren anderen 8 Hobbys oder Lebensinhalte mit dem selben Eifer betreibst, frage ich mich, wann du kackst, schläfst, pisst oder isst.



22
Konventionen / Re: Antwort an 2
« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Juli 20, 2026, 11:19:04 Vormittag »
Mir stellen sich hier viele Fragen:

1. 4 Personen haben ihre Meinung kund getan, aber nur 3 haben abgestimmt. Liegt das an den eingestellten Händen?

2. Gibt es jemanden, der bereit ist, seine Meinung zu ändern? Falls nein, braucht man ja auch nicht diskutieren.

3. Sind wir uns einig, dass A) und B) meistens verloren ist, wenn wir nicht antworten? (Ausnahme: Partner macht 121 alleine)? Ich rechne nämlich bei nicht-Antwort immer mit Herz-Schub.

4. Muss bzgl der "Lauffähigkeit" unterschieden werden, ob wir an 2 (mit Schwartzkontrolle) oder an 3/4 (mit Dulle plus Ass) antworten?

5. @WC: bezieht sich die mangelhafte Lauffähigkeit auf beide Asse oder wäre schon  :kreuz: zu viert und  :pik: zu zweit möglicherweise zu wenig?
23
Konventionen / Re: Stille Frage - Antwort?
« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Juli 20, 2026, 10:59:34 Vormittag »
Ich zitiere WC: "Als noch lauffähig gelten schwarze Asse zu dritt"
24
Konventionen / Re: Antwort an 2
« Letzter Beitrag von Manni Pulator am Juli 20, 2026, 09:58:32 Vormittag »
Außer mit A) antworte ich.
25
Konventionen / Re: Stille Frage - Antwort?
« Letzter Beitrag von Manni Pulator am Juli 20, 2026, 09:57:03 Vormittag »
'das kann der/die Abfragende schließlich selbst halten und bei Bedarf spielen'
Theoretisch möglich, ja.
Nur dann dürftes du ja zB auch nicht mit einem schwarzen Ass zu dritt antworten - könnte 1 theoretisch ja auch haben.
IdR wird 1 relativ lang Trumpf haben mit einer (oder zwei) Farbe(n) frei oder aber alle Farben, eine mit Doppelass.


Für, das Blatt, mit dem abgefragt wird, gibt es mannigfaltige Möglichkeiten - u. a. so etwas:

-> 8x rechtschaffen Tr. mit schwarzem Single und *Herz_Ass* XX

Jetzt verblase ich als Partner an 3/4 nach Antwort und Trumpf von S1 doch ungern meine Dulle, um mein *Herz_Ass* zu spielen (wenn ich kein schwarzes Ass halte).
Das *Herz_Ass* kann der/die Abfragende bei ausbleibender Antwort jetzt doch bequem selbst bringen (zumal die Gefahr, vom ggf. herzfreien P abgestochen zu werden, dadurch eliminiert wurde).
Je nach Verlauf und mit passendem Beiblatt kann P das Kontra zu gegebener Zeit zudem immer noch nachholen.


Bedeutet das eigentlich, dass man an 2 mit

 *Pik_Dame* *Herz_Dame* *Karo_Dame*  *Kreuz_Bube* *Pik_Bube* *Karo_Ass* *Pik_Ass* *Pik_Zehn* *Pik_Koenig* *Pik_Neun* *Kreuz_Ass* *Herz_Koenig*  nicht antwortet, weil man keine Schwarzkontrolle hat, weil das Pikass nicht lauffähig ist? Siehe dazu die andere Umfrage.


Warum sollte man damit nicht antworten?
Eine generelle Nichtlauffähigkeit des *Pik_Ass* kann ich nicht erkennen.
26
Konventionen / Re: Antwort an 2
« Letzter Beitrag von idaad am Juli 20, 2026, 07:26:26 Vormittag »
Seh ich auch so, bei C mach ich diese Ausnahme - mit dieser Damenarmada, das sind für mich gute Ausgleichswerte. Meine Überlegung dazu 'was muss 1 wohl für ein Blatt haben um ohne hohe Damen zu fragen - Doppeldulle, sehr lang Trumpf mit einer schwarzen Farbe frei,....)
27
Konventionen / Re: Stille Frage - Antwort?
« Letzter Beitrag von idaad am Juli 20, 2026, 07:20:20 Vormittag »
Ich zumindest antworte damit immer.
Konvention hin oder her - keine Ahnung ob's die gibt.
28
Änderungs- und Verbesserungsvorschläge / Re: Abstimmungen
« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Juli 20, 2026, 07:00:01 Vormittag »
Funktioniert irgendwie nicht 🤷🏻‍♂️
29
Konventionen / Re: Antwort an 2
« Letzter Beitrag von Worstcase am Juli 20, 2026, 05:51:56 Vormittag »
Mit schwarzen Dreier-Assen grundsätzlich, da ist mir die Trumpfstärke egal. Bei mehr Restkarten nur mit entsprechenden Ausgleichswerten. Für mich ist auch noch wichtig, wo ich spiele und mit wem ich spiele bzw. wer fragt.
30
Konventionen / Re: Stille Frage - Antwort?
« Letzter Beitrag von SchwillTiger am Juli 20, 2026, 02:38:21 Vormittag »
Bedeutet das eigentlich, dass man an 2 mit

 *Pik_Dame* *Herz_Dame* *Karo_Dame*  *Kreuz_Bube* *Pik_Bube* *Karo_Ass* *Pik_Ass* *Pik_Zehn* *Pik_Koenig* *Pik_Neun* *Kreuz_Ass* *Herz_Koenig*  nicht antwortet, weil man keine Schwarzkontrolle hat, weil das Pikass nicht lauffähig ist? Siehe dazu die andere Umfrage.
Seiten: 1 2 [3] 4 5 ... 10